PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Audyt sp.k., ul. Polna 11, 00-633 Warszawa,
Polska, T: +48 (22) 746 4000, F: +48 (22) 746 4040
PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k. z siedzibą w
Warszawie, przy ul. Polna 11, 00-633 Warszawa wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego przez Sąd
Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego,
pod numerem KRS 0000750050, NIP 5260210228.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta
z badania
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Banku Polska Kasa Opieki S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skons
olidowanego sprawozdania
finansowego
Nasza opinia
Naszym zdaniem, roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
•
przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkow
ej i finansowej Banku Polska
Kasa Opieki S.A. (“Jednostka dominująca”) i jej jednostek zależnych (razem „Grupa”), n
a dzień
31 grudnia 2025 r. oraz skonsolidowanego wyniku
finansowego i skonsolidowanych przepływów
pieniężnych Grupy za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowa
nie
Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi p
rzez Unię
Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
•
jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Jedno
stki
dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu ds. Audytu Rady
Nadzorczej Banku Pekao S.A. („Komitet Audytu Jednostki dominującej”), które wydaliśmy z dniem
niniejszego sprawozdania.
Przedmiot naszego badania
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej
Banku Polska Kasa Opieki S.A., które zawiera:
•
skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 3
1 grudnia 2025 r.;
•
skonsolidowany rachunek zysków i strat za rok obrotowy zakończony tego dnia
;
•
skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów za rok obrotowy zakończo
ny tego dnia;
2
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
•
skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy zakończo
ny tego dnia;
•
skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obroto
wy zakończony tego dnia, oraz
•
noty objaśniające skonsolidowanego sprawozdania finan
sowego zawierające informację o istotnych
zasadach rachunkowości oraz inne informacje objaśniające
.
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”), a także stosownie do postanowień
ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym
(„Ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r.
w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych
jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („Rozporządzenie UE”).
Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSB została dalej opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego
rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Jesteśmy niezależni od Grupy zgodnie z wymogami etycznymi Rozporządzenia UE, które mają
zastosowanie do badań sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego, wymogami
etycznymi Ustawy o biegłych rewidentach, które mają zastosowanie do badań sprawozdań finansowych
w Polsce oraz „Podręcznikiem Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym
Międzynarodowych standardów niezależności)” („Kodeks etyki”), przyjętym uchwałą Krajowej Rady
Biegłych Rewidentów mającym zastosowanie do badań sprawozdań finansowych jednostek
zainteresowania publicznego. Wypełniliśmy również nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z wymogami
etycznymi Rozporządzenia UE, wymogami etycznymi Ustawy o biegłych rewidentach i Kodeksem etyki.
W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni
od Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz
w Rozporządzeniu UE.
3
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Nasze podejście do badania
Istotność ogólna przyjęta do badania została określona
na poziomie
448.000 tys. zł, co stanowi około 5% zysku przed opodatkowaniem.
Przeprowadziliśmy badanie jednostkowego sprawozdania finan
sowego
Jednostki dominującej oraz informacji finansowej jednostek zależn
ych,
których sytuacja finansowa i wyniki finansowe mają, w naszej ocenie,
istotny wpływ na skonsolidowane sprawozdanie finansowe.
•
Szacowanie wartości oczekiwanych strat kredytowych w portfelu
kredytów i pożyczek udzielonych klientom
•
Ryzyko prawne związane z walutowymi kredytami hipotecznymi
w CHF
Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia
skonsolidowanego sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy, gdzie Zarząd Jednostki
dominującej dokonał subiektywnych osądów; na przykład w odniesieniu do znaczących szacunków
księgowych, które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważenia wystąpienia przyszłych zdarzeń, które
z natury są niepewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia kontroli wewnętrznej przez Zarząd
Jednostki dominującej, w tym – wśród innych spraw – rozważyliśmy, czy wystąpiły dowody na
stronniczość, która stanowiłaby ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.
Na zakres naszego badania miał wpływ przyjęty poziom istotności. Badanie zaprojektowane zostało
w celu uzyskania racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie
zawiera istotnego zniekształcenia. Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu.
Zniekształcenia są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie
mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego.
4
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną
istotność w odniesieniu do skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości, którą
przedstawiamy poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi, umożliwiły nam określenie zakresu
naszego badania oraz rodzaj, czas i zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń,
zarówno indywidualnie, jak i łącznie na skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość.
Ogólna istotność dla Grupy
około 5% zysku przed opodatkowaniem
Uzasadnienie przyjętej podstawy
Przyjęliśmy zysk przed opodatkowaniem jako podstawę
określenia istotności, ponieważ naszym zdaniem wskaźnik ten
jest powszechnie używany do oceny działalności Grupy przez
użytkowników sprawozdań finansowych oraz jest ogólnie
przyjętym miernikiem odniesienia. Istotność przyjęliśmy na
poziomie 5%, ponieważ na podstawie naszego
profesjonalnego
osądu mieści się on w zakresie akceptowalnych progów
ilościowych istotności.
Uzgodniliśmy z Komitetem Audytu Jednostki dominującej, że poinformujemy o zidentyfikowanych
podczas badania zniekształceniach skonsolidowanego sprawozdania finansowego o wartości większej
niż 21.750 tys. zł, a także zniekształceniach poniżej tej kwoty, jeżeli w naszej ocenie byłoby to
uzasadnione ze względu na czynniki jakościowe.
Zakres badania Grupy
Dostosowaliśmy zakres naszego badania w celu wykonania wystarczającej pracy umożliwiającej nam
wydanie opinii o skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym jako całości, biorąc pod uwagę strukturę
Grupy, procesy księgowe i kontrole oraz branżę, w której działa Grupa.
Przeprowadziliśmy badanie jednostkowego sprawozdania finansowego Jednostki dominującej oraz
informacji finansowej jednostek zależnych, których sytuacja finansowa i wyniki finansowe mają, w naszej
ocenie, istotny wpływ na skonsolidowane sprawozdanie finansowe. Zakres naszego badania został
odpowiednio dostosowany, aby objąć wszystkie istotne pozycje ujęte w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym.
5
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres.
Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii i nie wyrażamy osobnej opinii na temat
tych spraw.
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Szacowanie wartości oczekiwanych strat
kredytowych w portfelu kredytów i pożyczek
udzielonych klientom
Zgodnie z Międzynarodowym Standardem
Sprawozdawczości Finansowej 9 Instrumenty
Finansowe (“MSSF 9”) Zarząd Jednostki
dominującej jest zobligowany do określenia
wartości oczekiwanych strat kredytowych
(“ECL”), które mogą wystąpić w okresie 12
miesięcy lub pozostałym okresie życia składnika
aktywów finansowych, w zależności od
klasyfikacji poszczególnych aktywów do
kategorii ryzyka (“Koszyków”) z uwzględnieniem
wpływu przyszłych warunków
makroekonomicznych na poziom odpisów
z tytułu ryzyka kredytowego.
Portfel kredytowy Grupy zawiera ekspozycje,
dla których poziom oczekiwanych strat
kredytowych jest szacowany:
•
w podejściu indywidualnym dla
jednostkowo istotnych ekspozycji
kredytowych oraz
•
metodą portfelową z wykorzystaniem
modeli statystycznych, dla każdego ze
W ramach naszych procedur dokonaliśmy uaktualnienia
naszego zrozumienia polityk i procedur kontroli
wewnętrznej w zakresie rozpoznawania i kalkulacji
oczekiwanych strat kredytowych, a także sprawdziliśmy
skuteczność wybranych kluczowych mechanizmów
kontrolnych, w szczególności:
•
procedury w obszarze wprowadzania danych o
klientach wykorzystywanych na potrzeby
kalkulacji oczekiwanych strat kredytowych;
•
procedury w zakresie terminowej i kompletnej
identyfikacji istotnego wzrostu ryzyka
kredytowego (Koszyk 2) i utraty wartości (Koszyk
3);
•
procedury weryfikacji historycznej modeli
poprzez porównanie wyników oszacowanych
przez modele do rzeczywistych strat
kredytowych.
Oceniliśmy także, czy stosowana przez Grupę
metodologia szacowania odpisów na oczekiwane straty
kredytowe jest zgodna z wymogami MSSF 9. W
szczególności oceniliśmy podejście Grupy w zakresie
stosowania kryteriów identyfikacji istotnego wzrostu
ryzyka kredytowego, definicji niewykonania
zobowiązania, parametrów prawdopodobieństwa
niewykonania zobowiązania (“PD”), współczynnika straty
6
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
zidentyfikowanych przez Grupę
homogenicznych portfeli.
Oczekiwane straty kredytowe na dzień 31
grudnia 2025 r. wyniosły 6.131 mln zł w portfelu
kredytów i pożyczek udzielonych klientom
wycenianych według zamortyzowanego kosztu
o wartości brutto wynoszącej 181.695 mln zł.
Szacowanie poziomu odpisów na oczekiwane
straty kredytowe wymaga zastosowania
znacznej dozy osądu w odniesieniu do
identyfikacji kredytów z utratą wartości (Koszyk
3) oraz kredytów dla których nastąpił istotny
wzrost ryzyka kredytowego (Koszyk 2), a także
ustalenia terminów i kwot oczekiwanych
przepływów pieniężnych, w tym przepływów
pieniężnych ze spłat i realizacji zabezpieczeń.
Grupa monitoruje poprawność funkcjonowania
modeli poprzez porównanie wyników
oszacowanych przez modele do rzeczywistych
strat kredytowych (procedury weryfikacji
historycznej), aby zapewnić, że poziom odpisów
na oczekiwane straty kredytowe w portfelu
kredytów i pożyczek udzielonych klientom jest
odpowiedni.
W modelach oczekiwanych strat kredytowych
Grupa wykorzystuje duże ilości danych,
w związku z czym kompletność i wiarygodność
danych może istotnie wpływać na dokładność
kalkulacji odpisów na oczekiwane straty
kredytowe.
Szacowanie wartości odpisów z tytułu
oczekiwanych strat kredytowych portfela
kredytów i pożyczek uznaliśmy za kluczową
sprawę badania ze względu na:
w przypadku zaistnienia niewypłacalności (“LGD”)
i uwzględniania prognozowanych informacji
makroekonomicznych przy obliczaniu oczekiwanych
strat kredytowych.
W ramach prac dotyczących szacowania odpisów na
oczekiwane straty metodą portfelową, wykonaliśmy
poniższe procedury, do których zaangażowaliśmy
naszych wewnętrznych specjalistów w zakresie
modelowania ryzyka kredytowego:
•
ocena założeń Grupy i korekt eksperckich
zastosowanych w modelu w tym analiza wyników
procedury weryfikacji historycznej
modeli przeprowadzonej przez Grupę;
•
krytyczna analiza kluczowych osądów i założeń,
w tym scenariuszy makroekonomicznych oraz
przyjętych prawdopodobieństw wystąpienia
poszczególnych scenariuszy;
•
niezależne testy parametrów ryzyka
kredytowego.
W ramach prac dotyczących ekspozycji analizowanych
indywidualnie wykonaliśmy poniższe procedury:
•
zastosowaliśmy nasz profesjonalny osąd
w zakresie wyboru próby uwzględniając różne
kryteria ryzyka;
•
dla wybranych kredytów i pożyczek
sprawdziliśmy klasyfikację do Koszyków na dzień
bilansowy;
•
dla wybranych kredytów i pożyczek z utratą
wartości (Koszyk 3), przetestowaliśmy założenia
stosowane przy obliczaniu odpisów z tytułu utraty
wartości, w szczególności przewidywane
scenariusze i przypisane im
prawdopodobieństwa oraz terminy i kwoty
7
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
•
znaczący osąd zastosowany przy
modelowaniu przyszłych scenariuszy i
prognozowaniu zmiennych
makroekonomicznych, przy
przyjmowaniu prawdopodobieństwa
wystąpienia poszczególnych
scenariuszy;
•
wysoki stopień niepewności związany
z szacowaniem odpisów na oczekiwane
straty kredytowe;
•
kompleksowość procedur audytowych
oraz uzyskiwanych dowodów badania
ze względu na poziom złożoności
obliczeń oraz ilość danych
wykorzystanych do oszacowania
odpisów na oczekiwane straty
kredytowe.
Nota 11 Wynik z tytułu odpisów na oczekiwane
straty kredytowe, Nota 22 Kredyty i pożyczki
udzielone klientom (w tym należności z tytułu
leasingu finansowego) i Nota 45.2. Zarządzanie
ryzykiem i wartość godziwa – Ryzyko kredytowe
w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
zawierają szczegółowe informacje na temat
zastosowanych metod i modeli oraz poziomu
oczekiwanych strat kredytowych w portfelu
kredytów i pożyczek udzielonych klientom.
oczekiwanych przepływów pieniężnych, w tym
przepływów pieniężnych ze spłat i realizacji
zabezpieczeń.
Ponadto wykonaliśmy następujące procedury:
•
zweryfikowaliśmy wybrane dane wejściowe
wykorzystane do wyznaczenia parametrów
niewykonania zobowiązania i oszacowania
oczekiwanych strat kredytowych;
•
zweryfikowaliśmy na bazie wybranej próby
przypisanie ekspozycji do odpowiednich
koszyków na podstawie wybranych parametrów
ilościowych i jakościowych;
•
przeprowadziliśmy rekalkulację oczekiwanych
strat kredytowych na wybranej próbie ekspozycji
kredytowych;
•
wykonaliśmy procedury analityczne w zakresie
pokrycia portfela kredytowego oczekiwanymi
stratami kredytowymi i ich zmian w trakcie
badanego roku oraz przeniesienia ekspozycji
pomiędzy Koszykami;
•
wykonaliśmy analizę zdarzeń po dacie bilansu
pod kątem ewentualnej potrzeby dokonania
korekty szacunków oczekiwanych strat na datę
bilansową;
•
przeanalizowaliśmy wyniki przeprowadzonej
przez Grupę analizy wrażliwości poziomu
odpisów z tytułu oczekiwanych strat kredytowych
na skutek pogorszenia bądź poprawy
parametrów ryzyka.
Oceniliśmy również adekwatność i kompletność
ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
zgodnie z obowiązującymi standardami rachunkowości.
8
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Ryzyko prawne związane z walutowymi
kredytami hipotecznymi w CHF
Na dzień bilansowy Grupa posiadała portfel
walutowych kredytów hipotecznych w CHF w
łącznej kwocie brutto 984 mln zł przed
uwzględnieniem pomniejszenia umownych
przepływów pieniężnych z tytułu ryzyka
prawnego. Jak opisano w Nocie 45.3
Zarządzanie ryzykiem i wartość godziwa –
Ryzyko prawne związane z walutowymi
kredytami hipotecznymi w CHF
skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
umowy kredytowe, w oparciu o które kredyty te
zostały udzielone, zawierają klauzule
kwestionowane przez klientów na drodze
sądowej pod zarzutem abuzywności.
Zapadające negatywne wyroki sądowe
wpływają zarówno na wzrost poziomu
szacowanego prawdopodobieństwa wystąpienia
niekorzystnych dla banków rozstrzygnięć spraw
spornych, jak i na wzrost spodziewanych
przyszłych spraw sądowych. Ponadto, jak
opisano w Nocie 45.3, Grupa oferuje klientom
dobrowolne ugody.
Na dzień bilansowy Grupa oszacowała koszty
na pokrycie ryzyka prawnego, zarówno dla
aktywnego portfela, jak i dla kredytów
spłaconych przed datą bilansową.
W skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
Grupa ujęła szacunek tych kosztów, dla
kredytów aktywnych na podstawie punktu
B5.4.6 MSSF 9 korygując wartość bilansową
brutto portfela poprzez zmniejszenie
oczekiwanych przepływów pieniężnych z tytułu
kredytów hipotecznych w CHF. W przypadku,
W ramach naszego badania zaktualizowaliśmy naszą
wiedzę na temat stosowanych polityk i metodyki
szacowania strat z tytułu ryzyka prawnego kredytów
hipotecznych w CHF oraz oceniliśmy, czy zastosowane
przez Grupę podejście księgowe jest zgodne z MSSF 9
oraz MSR 37.
Skoncentrowaliśmy się na ocenie podejścia Grupy do
szacowania kosztów ryzyka prawnego kredytów
hipotecznych w CHF, a także zakresu ujawnień
zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym.
Nasze procedury nakierowane były głównie na krytyczną
ocenę metodyki i poszczególnych założeń przyjętych
przez Grupę mających istotny wpływ na poziom
pomniejszenia wartości bilansowej brutto portfela oraz
ujętych rezerw.
W szczególności przeprowadziliśmy poniżej wymienione
procedury:
•
dokonaliśmy oceny zaprojektowania i wdrożenia
monitoringu oraz kontroli wewnętrznych w
ramach zarządzania ryzykiem prawnym oraz w
procesie szacowania pomniejszenia wartości
bilansowej brutto portfela oraz ujętych rezerw;
•
przeanalizowaliśmy dokumentację metodyki
szacowania kosztów ryzyka prawnego kredytów
hipotecznych w CHF;
•
przeprowadziliśmy rozmowy z Zarządem
Jednostki dominującej oraz specjalistami, w tym
z prawnikami Grupy, na temat przyjętych założeń
uwzględniających historyczne obserwacje;
•
przeanalizowaliśmy dokumentację i opinie
prawne oraz historyczne dane dotyczące
dotychczasowych wyroków sądowych na
9
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
gdy szacowana strata z tytułu ryzyka prawnego
przewyższa wartość bilansową brutto kredytu
aktywnego, a także dla kredytów spłaconych,
jak również w odniesieniu do kosztów
związanych z ewentualnym przegraniem sporu
sądowego w tym odsetek ustawowych, Grupa
ujęła rezerwę zgodnie z Międzynarodowym
Standardem Rachunkowości 37 Rezerwy,
zobowiązania warunkowe i aktywa warunkowe
(“MSR 37“). Oszacowany na dzień 31 grudnia
2025 r. poziom pomniejszenia wartości
bilansowej brutto aktywnego portfela wyniósł
816 mln zł, natomiast poziom utworzonych
rezerw wyniósł 1.564 mln zł.
Koszty ryzyka prawnego kredytów hipotecznych
w CHF zostały oszacowane przy zastosowaniu
statystycznej metody z uwzględnieniem:
•
prognozy przyszłych spraw spornych dla
kredytów aktywnych i spłaconych,
prawdopodobieństwa przegrania spraw
sądowych oraz skutków finansowych
aktualnych oraz przyszłych spraw
sądowych w horyzoncie czasowym,
w którym Bank narażony jest na takie
ryzyko oraz
•
prognozy przyszłych ugód możliwych do
zawarcia w ramach realizowanego
programu ugód.
Szacunki dotyczące kosztów ryzyka prawnego
kredytów hipotecznych w CHF są złożone
i wymagają znacznego stopnia osądu w
szczególności w odniesieniu do założeń:
•
prognozowanej liczby przyszłych
pozwów sądowych zarówno dla
potrzeby oszacowania prawdopodobieństwa
przegrania sporów sądowych;
•
przeanalizowaliśmy wyniki przeprowadzonej
weryfikacji historycznej metodyki szacowania
kosztów ryzyka prawnego kredytów hipotecznych
w CHF;
•
przeprowadziliśmy procedury wiarygodności:
o
zweryfikowaliśmy przyjęte przez Grupę
założenia co do oczekiwanych
rozstrzygnięć spraw sądowych wraz
z oszacowaniem prawdopodobieństwa
tych rozstrzygnięć w oparciu o aktualną
linię orzeczniczą sądów;
o
zweryfikowaliśmy sposób kalkulacji
wartości potencjalnych strat przy
założonym przez Grupę dominującym
scenariuszu przegrania spraw sądowych
(unieważnienie);
o
zweryfikowaliśmy dane wprowadzone do
modelu statystycznego zastosowanego
do oszacowania prawdopodobieństwa
wystąpienia przyszłych pozwów
w odniesieniu do kredytów aktywnych
oraz kredytów spłaconych;
o
zweryfikowaliśmy założenia do
szacowania rezerw na odsetki ustawowe;
o
przeanalizowaliśmy wyniki prowadzonego
programu ugód;
o
zweryfikowaliśmy przyjęte założenia co
do prognozy przyszłych ugód oraz ich
skutków finansowych w odniesieniu do
ustanowionego programu ugód;
10
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
kredytów aktywnych jak i dla kredytów
spłaconych, ze względu na znaczną
historyczną zmienność liczby
otrzymanych pozwów, jak i niepewność
co do skłonności klientów do złożenia
sprawy w sądzie w przyszłości;
•
finansowych skutków rozstrzygnięć
obecnych i przyszłych spraw sądowych;
•
prognozowanej liczby przyszłych ugód
oraz finansowych skutków ich zawarcia.
Ze względu na istotny wpływ ryzyka prawnego
wynikającego z postępowań sądowych oraz
rozliczeń ugód na wynik Grupy, złożoność
i niepewność założeń przyjętych do
oszacowania kosztów ryzyka prawnego
kredytów hipotecznych w CHF uznaliśmy ten
obszar za kluczową sprawę badania.
Nota 45.3 Zarządzanie ryzykiem i wartość
godziwa – Ryzyko prawne związane z
walutowymi kredytami hipotecznymi w CHF
oraz Nota 22 Kredyty i pożyczki udzielone
klientom (w tym należności z tytułu leasingu
finansowego) w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym zawierają
szczegółowe informacje na temat założeń
przyjętych do wyliczenia korekty wartości
bilansowej brutto portfela kredytów
hipotecznych w CHF oraz utworzonych rezerw,
jak i możliwych alternatywnych wyników
przedstawionych w ramach analizy wrażliwości
szacunku.
o
sprawdziliśmy prawidłowość i
kompletność danych stanowiących
podstawę przeprowadzonych wyliczeń w
metodyce Grupy (przez zastosowanie
testów szczegółowych w zakresie
kompletności i prawidłowości danych
wejściowych do modelu);
o
potwierdziliśmy matematyczną
poprawność kalkulacji modelu na próbie;
o
zweryfikowaliśmy na próbie poprawność
rozliczenia zawartych ugód oraz
prawomocnych wyroków;
o
przeanalizowaliśmy metodykę ustalania
wpływu kredytów CHF na kalkulację
odroczonego podatku dochodowego.
Oceniliśmy również adekwatność i kompletność
ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
zgodnie z obowiązującymi standardami rachunkowości.
11
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za
skonsolidowane sprawozdanie finansowe
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie rocznego skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej
i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej
zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz
obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę
wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uważa za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie
skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia
spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to
zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej
albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej
realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby
skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia
29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”). Członkowie Rady Nadzorczej
Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako
całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem
pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące
istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za
istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
12
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
•
identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sp
rawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, proje
ktujemy i przeprowadzamy procedury
badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczają
ce
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opin
ii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia
wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ o
szustwo może
dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obej
ścia kontroli
wewnętrznej;
•
uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w ce
lu zaprojektowania procedur
badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w ce
lu wyrażenia opinii na temat
skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
•
oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowo
ści oraz zasadność szacunków
księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez
Zarząd Jednostki dominującej;
•
wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Je
dnostki dominującej
zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, n
a podstawie uzyskanych
dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zd
arzeniami lub warunkami, które
mogą poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działa
lności. Jeżeli
dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane j
est od nas zwrócenie uwagi
w sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawn
ienia w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne
, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski
są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporząd
zenia sprawozdania biegłego rewidenta,
jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodowa
ć, że Grupa zaprzestanie kontynuacji
działalności;
•
oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sp
rawozdania finansowego,
w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finan
sowe przedstawia będące ich
podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezen
tację;
•
planujemy i przeprowadzamy badanie grupy w celu uzyskania wystarczają
cych odpowiednich
dowodów badania odnośnie do informacji finansowych j
ednostek lub jednostek biznesowych wewnątrz
Grupy jako podstawy do wyrażenia opinii na temat skonsolidowane
go sprawozdania finansowego.
Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przegląd pracy wykona
nej na potrzeby badania
grupy. Jesteśmy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania
.
Komunikujemy się z Komitetem Audytu Jednostki dominującej odnośnie, między innymi,
do planowanego zakresu i czasu przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleń badania, w tym
wszelkich znaczących słabości kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych
wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz komunikujemy wszystkie powiązania i inne
13
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
sprawy, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności,
a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania tych
zagrożeń oraz zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw komunikowanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które
były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący
okres i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym
sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego
ujawnienia na ich temat lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być
komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne
konsekwencje przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego takiego ujawnienia.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składają się:
•
Sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej Banku Pekao S.A za rok obrotowy zakończo
ny 31
grudnia 2025 r. sporządzone łącznie ze Sprawozdaniem z działalno
ści Banku Pekao S.A.
(„Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korpora
cyjnego
i oświadczeniem dotyczącym zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej Banku P
ekao S.A., które
są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania z działalno
ści,
•
inne dokumenty zawarte w Raporcie Rocznym za rok obrotowy zakończony 31 grudn
ia 2025 r.
(razem „Inne informacje”).
Inne informacje nie obejmują skonsolidowanego sprawozdania finansowego i sprawozdania biegłego
rewidenta na jego temat.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie
z przepisami prawa.
Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby
Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniały wymagania przewidziane w
Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem
wynikającym z KSB jest przeczytanie Innych informacji, i czyniąc to, rozważenie czy są one istotnie
14
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie
badania lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli, na podstawie wykonanej pracy
stwierdzimy istotne zniekształcenie Innych informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym
w naszym sprawozdaniu z badania.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii,
czy Sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu 73
Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących i
okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za
równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim
(„Rozporządzenie o informacjach bieżących”) oraz art. 111a ust. 1-2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. -
Prawo bankowe („Prawo bankowe”), czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym oraz wydanie oświadczenia, czy w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu
uzyskanej podczas badania stwierdzono istotne zniekształcenia w Sprawozdaniu z działalności,
w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, oraz wskazanie, na czym
polega każde takie istotne zniekształcenie.
Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu
korporacyjnego zawarła wymagane informacje.
Ponadto jesteśmy zobowiązani do zbadania informacji finansowych zawartych w punkcie 11
Sprawozdania z działalności zgodnie z zakresem opisanym w niniejszym sprawozdaniu z badania oraz
wymogami Prawa bankowego.
Oświadczenie na temat Innych informacji
Oświadczamy, że w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania:
•
nie mamy nic do zaraportowania odnośnie stwierdzenia istotnych zn
iekształceń w Innych informacjach;
•
nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności, w zakresie niedotyczącym sp
rawozdawczości
zrównoważonego rozwoju, istotnych zniekształceń.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju
Na podstawie wykonanej pracy w trakcie badania, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności,
w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju:
•
zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz p
aragrafu 73
Rozporządzenia o informacjach bieżących oraz art. 111a ust. 1-2 Prawa b
ankowego;
•
jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finanso
wym.
15
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje
określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym
zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia
zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie
przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia o zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego z wymogami Jednolitego Europejskiego Formatu
Elektronicznego („ESEF”)
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani
przez Zarząd Jednostki dominującej w ramach umowy o badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego do przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia
opinii, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia
2025 roku sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie
esef_SSF_Bank_Pekao-2025-12-31-1-pl („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”)
zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w artykule 4 Rozporządzenia delegowanego
Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającego Dyrektywę 2004/109/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących
specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).
Opis przedmiotu zlecenia i mające zastosowanie kryteria
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd
Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania oraz oznakowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi tam określone stanowią,
naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność
ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej
w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również
16
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającej sporządzanie
skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności
z wymogami Rozporządzenia ESEF oraz jego oznakowanie zgodnie z tymi wymogami.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej, obejmującej również sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego zgodnie z formatem wynikającym z przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej
racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i
Przegląd 3001PL – „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym
formacie raportowania” (”KSUA 3001PL”) oraz gdzie jest to stosowne z Krajowym Standardem Usług
Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług
Atestacyjnych 3000 (zmienionego) - „Usługi atestacyjne inne niż badania i przeglądy historycznych
informacji finansowych” („KSUA 3000 (Z)”).
Standardy te nakładają na nas obowiązek planowania i wykonywania procedur w taki sposób, aby
uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona
zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje istotne
zniekształcenie (istotną niezgodność z wymogami).
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia
istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego
ryzyka, biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem
skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych
procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności
dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu
wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Wymogi zarządzania jakością i etyczne
Stosujemy Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania
Jakością (PL) 1 – „Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania lub przeglądy sprawozdań
finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych” opracowanego przez Radę
17
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Międzynarodowych Standardów Badania i Usług Atestacyjnych, przyjęty uchwałą Rady Polskiej Agencji
Nadzoru Audytowego („KSKJ 1”). Zgodnie z wymogami KSKJ 1, utrzymujemy kompleksowy system
kontroli jakości, obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami
etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i
regulacyjnymi.
Przeprowadzając usługę przestrzegaliśmy wymogów niezależności i innych wymogów etycznych
w Kodeksie etyki. Kodeks etyki oparty jest na podstawowych zasadach uczciwości, obiektywizmu,
zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego
postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają
zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Podsumowanie wykonanej pracy
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury miały na celu uzyskanie racjonalnej pewności, czy
skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich
istotnych aspektach, zgodnie z obowiązującymi wymogami. Nasze procedury obejmowały między
innymi:
•
uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego
sprawozdania finansowego
w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Grupę zn
aczników XBRL i
zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie me
chanizmów systemu kontroli
wewnętrznej związanych z tym procesem;
•
uzgodnienie, na wybranej próbie, oznakowanych informacji za
wartych w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidow
anego sprawozdania
finansowego;
•
ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jedn
olitego elektronicznego
formatu raportowania, w tym zastosowania formatu XHTML, przy użyciu specjalistycznego narzędzia
informatycznego;
•
ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sp
rawozdaniu finansowym
w formacie ESEF znacznikami XBRL;
•
ocenę czy znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały o
dpowiednio
zastosowane oraz, czy odpowiednio użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w p
odstawowej
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odp
owiednich elementów;
•
ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podsta
wowej taksonomii
określonej w Rozporządzeniu ESEF.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę
naszej opinii.
18
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Opinia
Naszym zdaniem, na podstawie przeprowadzonych procedur, skonsolidowane sprawozdanie finansowe
w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami
Rozporządzenia ESEF.
Informacja o przestrzeganiu regulacji ostrożnościowych
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za przestrzeganie obowiązujących regulacji
ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach, w szczególności za prawidłowe ustalenie
współczynników kapitałowych.
Współczynniki kapitałowe na dzień 31 grudnia 2025 r. zostały przedstawione w nocie 7.7 Sprawozdania
z działalności i obejmują współczynnik kapitału podstawowego Tier 1 oraz łączny współczynnik
kapitałowy.
Naszym obowiązkiem jest poinformowanie w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, czy Grupa przestrzega obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych
w odrębnych przepisach, w szczególności czy Grupa prawidłowo ustaliła współczynniki kapitałowe. Dla
potrzeb niniejszej informacji za odrębne przepisy rozumiemy Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego
i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji
kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012, z późn. zm. ("CRR"),
Prawo bankowe oraz ustawę z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nadzorze makroostrożnościowym nad
systemem finansowym i zarządzaniu kryzysowym w systemie finansowym („Ustawa o nadzorze
makroostrożnościowym”).
Celem badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie jest przedstawienie opinii o
przestrzeganiu obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach
wymienionych powyżej, w szczególności o prawidłowym ustaleniu współczynników kapitałowych i opinii
takiej nie formułujemy.
W oparciu o wykonaną przez nas pracę informujemy, że nie stwierdziliśmy:
•
przypadków nieprzestrzegania przez Grupę w okresie od dnia
1 stycznia do 31 grudnia 2025 r.
obowiązujących regulacji ostrożnościowych, określonych w odręb
nych przepisach wymienionych
powyżej;
•
nieprawidłowości w zakresie ustalenia przez Grupę na dzień
31 grudnia 2025 r. współczynników
kapitałowych zgodnie z odrębnymi przepisami wymienionymi powyże
j,
które miałyby istotny wpływ na skonsolidowane sprawozdanie finansowe.
19
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem
sprawozdania finansowego
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki dominującej i jej jednostki
dominującej i jednostek przez nią kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej są zgodne z prawem
i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są
zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki
dominującej i jednostek przez nią kontrolowanych w okresie od rozpoczęcia badanego okresu do
wydania sprawozdania z badania zostały wymienione w Sprawozdaniu z działalności.
Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Grupy uchwałą Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 7 listopada 2023 r. Skonsolidowane
sprawozdanie finansowe Grupy badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego
31 grudnia 2024 r., to jest przez 2 kolejne lata.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie w imieniu PricewaterhouseCoopers
Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., spółki wpisanej na listę firm audytorskich
pod numerem 144, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta,
jest Agnieszka Accordi.
Agnieszka Accordi
Warszawa, 18 lutego 2026 r.