PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Audyt sp.k., ul. Polna 11, 00-633 Warszawa,
Polska, T: +48 (22) 746 4000, F: +48 (22) 746 4040
PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k. z siedzibą w
Warszawie, przy ul. Polna 11, 00-633 Warszawa wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego przez Sąd
Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru
Sądowego, pod numerem KRS 0000750050, NIP 5260210228.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z
atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
dającej ograniczoną pewność
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Banku Polska Kasa Opieki S.A.
Przeprowadziliśmy atestację dającą ograniczoną pewność „Oświadczenia dotyczącego
zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej Banku Pekao S.A.” sporządzonego przez Bank Polska
Kasa Opieki S.A. („Bank”) na dzień 31 grudnia 2025 r. i za rok zakończony tego dnia i zawartego w
rozdziale 13.
Sprawozdania z działalności Grupy Kapitałowej Banku Pekao S.A. za 2025 rok
(sporządzone łącznie ze Sprawozdaniem z działalności Banku Pekao S.A.) („Sprawozdawczość
zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej”).
Na podstawie wykonanych procedur atestacyjnych i uzyskanych dowodów nic nie zwróciło naszej
uwagi, co pozwalałoby nam sądzić, że:
•
Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej nie jest zgodna, we wszystkich
istotnych aspektach, z wymogami Rozdziału 6c ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości
(„Ustawa o rachunkowości”), w tym z Europejskimi Standardami Sprawozdawczości w Zakresie
Zrównoważonego Rozwoju („ESRS”);
•
proces oceny istotności przeprowadzony przez Bank w celu identyfikacji informacji ujętych w
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej („Proces oceny istotności”) nie jest
zgodny, we wszystkich istotnych aspektach, z ESRS;
•
Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej nie jest zgodna, we wszystkich
istotnych aspektach, z wymogami sprawozdawczymi zawartymi w art. 8 Rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram
ułatwiających zrównoważone inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088
(„Rozporządzenie w sprawie taksonomii”).
Podstawa opinii
Naszą atestację przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacji
Sprawozdawczości Zrównoważonego Rozwoju 3002PL - Usługa atestacyjna dająca ograniczoną
pewność w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju („KSUA 3002PL”) oraz odpowiednio
z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu
Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) - Usługi atestacyjne inne niż
badania i przeglądy historycznych informacji finansowych („KSUA 3000 (Z)”) przyjętymi uchwałami
Krajowej Rady Biegłych Rewidentów.
Uważamy, że dowody, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla
naszej opinii. Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSUA 3002PL i odpowiednio z KSUA 3000(Z) została
dalej opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju.
Nasza niezależność i zarządzanie jakością
Przestrzegaliśmy wymogów niezależności i innych wymogów etycznych zawartych w “Podręczniku
Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów
niezależności)” („Kodeks etyki”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów, który jest
oparty na podstawowych zasadach uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej
staranności, poufności i profesjonalnego postępowania oraz wymogów zawartych w ustawie z dnia
11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o
biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym”) oraz w Rozporządzeniu UE nr
537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych
badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego. Wypełniliśmy inne obowiązki etyczne
zgodnie z wyżej wymienionymi przepisami i Kodeksem etyki.
Nasza firma stosuje postanowienia Krajowego Standardu Kontroli Jakości 1 w brzmieniu
Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 – Zarządzanie jakością dla firm
wykonujących badania lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych
lub pokrewnych opracowanego przez Radę Międzynarodowych Standardów Badania i Usług
Atestacyjnych i przyjętego uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego oraz postanowienia
Ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym. Standard ten wymaga
od nas zaprojektowania, wdrożenia i działania systemu zarządzania jakością, w tym polityk i procedur
dotyczących zgodności z wymogami etycznymi i standardami zawodowymi oraz obowiązującymi
przepisami prawa i wymogami regulacyjnymi.
Odpowiedzialność za Sprawozdawczość zrównoważonego
rozwoju grupy kapitałowej
Zarząd Banku jest odpowiedzialny za zaprojektowanie i przeprowadzenie Procesu oceny istotności
zgodnie z ESRS, w celu identyfikacji informacji ujętych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
grupy kapitałowej zgodnie z ESRS oraz za ujawnienie tego procesu w nocie
13.1.4. Zarządzanie
wpływami, ryzykami i szansami do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej. Do
obowiązków tych należy między innymi:
•
zrozumienie kontekstu, w jakim mają miejsce działania i relacje biznesowe Grupy, oraz identyfikacja
interesariuszy, na których te działania mają wpływ;
•
identyfikacja rzeczywistych i potencjalnych wpływów (zarówno negatywnych, jak i pozytywnych)
związanych z kwestiami zrównoważonego rozwoju, a także ryzyk i szans, które wpływają lub można
rozsądnie oczekiwać, że wpłyną na sytuację finansową, wyniki finansowe, przepływy pieniężne,
dostęp do finansowania lub koszt kapitału Grupy w krótkim, średnim lub długim okresie;
•
ocena istotności zidentyfikowanych wpływów, ryzyk i szans związanych z kwestiami
zrównoważonego rozwoju poprzez wybór i zastosowanie odpowiednich progów istotności; oraz
•
formułowanie założeń, które są racjonalne w danych okolicznościach.
Zarząd Banku jest ponadto odpowiedzialny za sporządzenie Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju grupy kapitałowej zgodnie z Rozdziałem 6c Ustawy o rachunkowości, w tym między innymi za:
•
zgodność z ESRS;
•
zgodność Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej, w tym ujawnień w 13.2
Informacje o środowisku – zmiana klimatu [ESRS E-1] z art. 8 Rozporządzenia w sprawie
taksonomii;
•
zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie kontroli wewnętrznej, którą Zarząd Banku uważa za
niezbędną, aby umożliwić sporządzenie Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy
kapitałowej, niezawierającej istotnych zniekształceń niezależnie od tego, czy spowodowanych
oszustwem, czy błędem; oraz
•
wybór i zastosowanie odpowiednich metod raportowania Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju grupy kapitałowej oraz przyjęcie założeń i szacunków, które są racjonalne w danych
okolicznościach.
Rada Nadzorcza Banku jest odpowiedzialna za nadzorowanie procesu raportowania Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej.
Nieodłączne ograniczenia w przygotowaniu Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej
Kwantyfikacja emisji gazów cieplarnianych jest obarczona nieodłączną niepewnością ze względu na
niepełną wiedzę naukową wykorzystywaną do określania współczynników emisji i wartości potrzebnych
do łączenia emisji różnych gazów.
W związku z raportowaniem danych dotyczących przyszłości zgodnie z ESRS, Zarząd Banku ma
obowiązek sporządzić dane dotyczące przyszłości w oparciu o ujawnione założenia dotyczące zdarzeń,
które mogą wystąpić w przyszłości i możliwych przyszłych działań Grupy. Rzeczywiste wyniki mogą się
różnić, ponieważ przewidywane zdarzenia często nie zachodzą zgodnie z oczekiwaniami.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju
Naszymi celami są zaplanowanie i wykonanie usługi atestacyjnej w taki sposób, aby uzyskać
ograniczoną pewność, czy Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej nie zawiera
istotnych zniekształceń niezależnie od tego, czy spowodowanych oszustwem, czy błędem, a także
wydanie sprawozdania z atestacji Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej
dającej ograniczoną pewność, które zawiera naszą opinię. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek
oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub
łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje użytkowników podjęte na podstawie Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej jako całość.
Podczas wykonywania usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność zgodnej z KSUA 3002PL oraz
KSUA 3000 (Z) stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm.
Nasze obowiązki w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej, w
zakresie dotyczącym Procesu oceny istotności obejmują:
•
uzyskanie zrozumienia Procesu oceny istotności, ale nie w celu wyrażenia opinii o skuteczności
Procesu oceny istotności, w tym wyniku Procesu oceny istotności;
•
rozważenie, czy zidentyfikowane informacje spełniają obowiązujące wymogi ESRS dotyczące
ujawniania informacji; oraz
•
zaprojektowanie i wykonanie procedur w celu oceny, czy Proces oceny istotności jest zgodny z
opisem Procesu oceny istotności Banku przedstawionym w nocie 13.1.4. Zarządzanie wpływami,
ryzykami i szansami.
Nasze inne obowiązki związane ze
Sprawozdawczością zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej
obejmują:
•
identyfikację obszarów, gdzie prawdopodobne jest powstanie istotnych zniekształceń niezależnie od
tego, czy spowodowanych oszustwem, czy błędem; oraz
•
zaprojektowanie i wykonywanie procedur, aby odnieść się do obszarów, gdzie prawdopodobne jest
wystąpienie istotnych zniekształceń w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy
kapitałowej. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż
tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych
pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej.
Podsumowanie wykonanych prac
Usługa atestacyjna dająca ograniczoną pewność obejmuje przeprowadzenie procedur mających na celu
uzyskanie dowodów dotyczących Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej.
Procedury przeprowadzone podczas wykonywania usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność
różnią się rodzajem i rozłożeniem w czasie oraz mają mniejszy zakres niż podczas wykonywania usługi
atestacyjnej dającej racjonalną pewność. W konsekwencji, poziom zapewnienia uzyskany podczas
usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność jest znacząco niższy niż zapewnienie, które zostałoby
uzyskane, gdyby została wykonana usługa dająca racjonalną pewność.
Rodzaj, rozłożenie w czasie i zakres wybranych procedur zależą od profesjonalnego osądu, w tym od
identyfikacji ujawnień, w których prawdopodobne jest wystąpienie istotnych zniekształceń w
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej, niezależnie od tego, czy
spowodowanych oszustwem, czy błędem.
Wykonując naszą usługę atestacyjną dającą ograniczoną pewność w odniesieniu do Procesu oceny
istotności:
•
uzyskaliśmy zrozumienie Procesu oceny istotności poprzez:
−
skierowanie zapytań w celu zrozumienia źródeł informacji wykorzystywanych przez Zarząd (np.
zaangażowanie interesariuszy, plany biznesowe i dokumenty strategiczne);
−
przegląd dokumentacji wewnętrznej Banku dotyczącej Procesu oceny istotności; oraz
•
oceniliśmy, czy dowody uzyskane z naszych procedur w odniesieniu do Procesu oceny istotności
wdrożonego przez Bank były spójne z opisem Procesu oceny istotności zawartym w nocie 13.1.4.
Zarządzanie wpływami, ryzykami i szansami.
Wykonując naszą usługę atestacyjną dającą ograniczoną pewność w odniesieniu do Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej:
•
uzyskaliśmy zrozumienie procesu sporządzania Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy
kapitałowej poprzez uzyskanie zrozumienia środowiska kontroli, procesów i systemu informacyjnego
Grupy istotnych dla sporządzenia Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej,
ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
•
oceniliśmy, czy informacje zidentyfikowane w Procesie oceny istotności są ujawnione w
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej;
•
oceniliśmy, czy struktura i prezentacja Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy
kapitałowej jest zgodna z ESRS;
•
skierowaliśmy zapytania do pracowników Banku zaangażowanych w przygotowywanie
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej oraz wykonaliśmy procedury
analityczne na wybranych informacjach w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy
kapitałowej;
•
wykonaliśmy procedury wiarygodności na wybranych informacjach Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej;
•
tam, gdzie ma to zastosowanie, porównaliśmy ujawnienia w Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju grupy kapitałowej z odpowiadającymi im ujawnieniami w Skonsolidowanym Sprawozdaniu
Finansowym Grupy Kapitałowej Banku Pekao S.A. za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. i
Sprawozdaniu z działalności Grupy Kapitałowej Banku Pekao S.A. za 2025 rok (sporządzonym
łącznie ze Sprawozdaniem z działalności Banku Pekao S.A.);
•
oceniliśmy metody, założenia i dane użyte do opracowania szacunków i danych dotyczących
przyszłości;
•
uzyskaliśmy zrozumienie procesu Banku dotyczącego identyfikacji działalności gospodarczej
kwalifikującej się do taksonomii i zgodnej z taksonomią oraz odpowiednich ujawnień w
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej.
Działający w imieniu PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt
sp.k., spółki wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 144,
Kluczowy Biegły Rewident atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
Warszawa, 18 lutego 2026 r.