tel.: +48 22 543 16 00
fax: +48 22 543 16 01
e-mail: office@bdo.pl
www.bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością
Spółka komandytowa
ul. Postępu 12
02-676 Warszawa
Polska
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684, REGON:
141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007, ul. Uniwersytecka 13, tel.:
+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-650, ul. Piątkowska 165, tel.:
+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią
międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z atestacji sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju dającej ograniczoną pewność
dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej
Asseco Business Solutions S.A.
Opinia
Przeprowadziliśmy atestację sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającą ograniczoną
pewność w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej Asseco Business
Solutions S.A. (dalej „Grupa”, „Grupa Kapitałowa”), w której jednostką dominującą jest Asseco
Business Solutions S.A. („Jednostka dominująca”) sporządzonej na dzień 31 grudnia 2025 r. i za
okres od 1 stycznia 2025 r. do 31 grudnia 2025 r., zawartej w wyodrębnionej części „Sprawozdania
Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Asseco Business Solutions i Asseco Business Solutions S.A.
za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku” – punkcie 30 Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju („Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju”).
Na podstawie wykonanych przez nas procedur atestacyjnych i uzyskanych dowodów nic nie zwróciło
naszej uwagi, co pozwalałoby nam sądzić, że:
- załączona Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju nie jest zgodna, we wszystkich istotnych
aspektach, z wymogami Rozdziału 6c ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.
U. z 2023 r., poz. 120, z późn. zm.) („Ustawa o rachunkowości”), w tym z Europejskimi
Standardami Sprawozdawczości w zakresie Zrównoważonego Rozwoju („ESRS”);
- proces oceny istotności przeprowadzony przez Grupę, w celu identyfikacji informacji ujętych
w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju („Proces oceny istotności”), nie jest zgodny, we
wszystkich istotnych aspektach, z ESRS;
- załączona Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju nie jest zgodna, we wszystkich istotnych
aspektach, z wymogami sprawozdawczymi zawartymi w art. 8 rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram
ułatwiających zrównoważone inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088 (Dz.
Urz. UE L 198 z 22.06.2020 r., str. 13, z późn. zm.) („Rozporządzenie w sprawie taksonomii”).
Nasza opinia dotycząca Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju nie odnosi się do innych
informacji towarzyszących Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju i naszemu sprawozdaniu
z atestacji, bądź je zawierających, ani do informacji zawartych w Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju niebędących przedmiotem atestacji. Inne informacje obejmują elementy
raportu rocznego Grupy, za wyjątkiem Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju oraz naszego
sprawozdania z atestacji Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, a także sprawozdania
z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy („Inne informacje”). W ramach
niniejszego zlecenia nie przeprowadziliśmy żadnych procedur atestacji w odniesieniu do Innych
informacji. Jednakże ten sam biegły rewident w imieniu naszej firmy audytorskiej przeprowadził
badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy stanowiącego część Innych informacji.
2
Podstawa opinii
Atestację Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającą ograniczoną pewność
przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacji Sprawozdawczości
Zrównoważonego Rozwoju 3002PL – „Usługa atestacyjna dająca ograniczoną pewność w zakresie
sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju” ustanowionym przez Krajową Radę Biegłych
Rewidentów uchwałą nr 854/20a/2025 z dnia 23 stycznia 2025 r. („KSUA 3002PL”) oraz odpowiednio
Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu
Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż
badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” ustanowionym przez Krajową Radę
Biegłych Rewidentów uchwałą nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r., z późn. zm., („KSUA
3000 (Z)”).
Poziom pewności uzyskany w ramach zlecenia dającego ograniczoną pewność jest znacząco niższy
niż w przypadku zlecenia dającego racjonalną pewność, ponieważ procedury wykonywane przez
biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w ramach zlecenia
dającego ograniczoną pewność różnią się charakterem i czasem wykonania oraz mają węższy zakres
niż w przypadku zlecenia dającego racjonalną pewność.
Nasze obowiązki wynikające z tych standardów zostały szerzej opisane w sekcji „Odpowiedzialność
biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju”.
Jesteśmy niezależni od Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych
(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) wprowadzonym przez Radę
Międzynarodowych Standardów Etyki dla Księgowych („Kodeks IESBA”), przyjętym uchwałą Nr
207/7a/2023 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia 17 grudnia 2023 r. (z późn. zm.),
odnoszącym się do usług atestacyjnych oraz wymogami określonymi w ustawie z dnia 11 maja 2017
r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (t.j. Dz. U. z 2025 r.,
poz. 1891) oraz rozporządzeniu UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych
wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego,
uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE (Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.),
które są stosowne dla zlecenia atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, a także
wypełniliśmy inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA.
Nasza firma audytorska stosuje Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego
Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 - „Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania
lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych”,
wprowadzony uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada
2022 r., który wymaga od firmy zaprojektowania, wdrożenia i działania systemu zarządzania
jakością, w tym polityk i procedur dotyczących zgodności z wymogami etycznymi, standardami
zawodowymi oraz obowiązującymi wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody są wystarczające i odpowiednie, aby zapewnić podstawę
dla naszej opinii z przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność.
Odpowiedzialność za Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za:
• sporządzenie Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie z Rozdziałem 6c Ustawy
o rachunkowości, w tym ESRS;
• przeprowadzenie Procesu oceny istotności zgodnie z ESRS, w celu identyfikacji informacji
ujętych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy;
• sporządzenie Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie z art. 8 Rozporządzenia
w sprawie taksonomii;
• zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie takiej kontroli wewnętrznej, którą Zarząd uzna
za niezbędną do sporządzenia Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie
z Rozdziałem 6c Ustawy o rachunkowości, w tym ESRS oraz art. 8 Rozporządzenia w sprawie
taksonomii, która nie zawiera istotnych zniekształceń, niezależnie od tego, czy zostały
spowodowane oszustwem, czy błędem;
3
w tym Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za opracowanie i wdrożenie Procesu oceny
istotności oraz za ujawnienie tego procesu w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.
Odpowiedzialność ta obejmuje:
• zrozumienie kontekstu, w którym prowadzone są działania i relacje biznesowe Grupy,
a także zrozumienie interesariuszy, na których Grupa ma wpływ;
• identyfikację faktycznego i potencjalnego wpływu (zarówno negatywnego, jak
i pozytywnego) związanego z kwestiami zrównoważonego rozwoju, a także ryzyk i szans,
które wpływają lub można racjonalnie oczekiwać, że wpłyną na sytuację finansową
jednostki, wyniki finansowe, przepływy pieniężne, dostęp do finansowania lub koszt
kapitału w perspektywie krótko-, średnio- lub długoterminowej;
• ocenę istotności zidentyfikowanych wpływów, ryzyk i szans związanych z kwestiami
zrównoważonego rozwoju poprzez wybór i zastosowanie odpowiednich progów;
• przyjęcie założeń, które są racjonalne w danych okolicznościach.
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny także za wybór i zastosowanie odpowiednich
metod raportowania kwestii zrównoważonego rozwoju oraz ustalania szacunków lub sporządzania
informacji dotyczących przyszłości w poszczególnych ujawnieniach w Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju, które są racjonalne w danych okolicznościach.
Rada Nadzorcza Jednostki dominującej jest odpowiedzialna za nadzorowanie procesu raportowania
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy.
Nieodłączne ograniczenia przy sporządzaniu Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
Raportując informacje dotyczące przyszłości zgodnie z ESRS, Zarząd Grupy jest zobowiązany
do przygotowania informacji dotyczących przyszłości na podstawie ujawnionych założeń
dotyczących zdarzeń, które mogą wystąpić w przyszłości i możliwych przyszłych działań Grupy.
Rzeczywisty wynik może być inny, ponieważ przewidywane zdarzenia często nie następują zgodnie
z oczekiwaniami.
Przy określaniu ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Zarząd Jednostki
dominującej interpretuje niezdefiniowane pojęcia prawne i inne pojęcia. Niezdefiniowane pojęcia
prawne i inne pojęcia mogą być interpretowane w różny sposób, w tym w zakresie zgodności ich
interpretacji z prawem, a zatem są poddane niepewności.
Kwantyfikacja emisji gazów cieplarnianych jest obarczona nieodłączną niepewnością wynikającą
z niepełnej wiedzy naukowej stanowiącej podstawę ustalania współczynników emisji oraz wartości
potencjału globalnego ocieplenia (GWP – Global Warming Potential), stosowanych do przeliczania
emisji różnych gazów na ekwiwalent CO₂.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
Naszymi celami są zaplanowanie i wykonanie usługi atestacji sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju w taki sposób, aby uzyskać ograniczoną pewność, że Sprawozdawczość zrównoważonego
rozwoju nie zawiera istotnych zniekształceń niezależenie od tego, czy zostały spowodowane
oszustwem, czy błędem i wydanie sprawozdania z atestacji sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju dającej ograniczoną pewność, które zawiera naszą opinię. Zniekształcenia mogą wynikać
z oszustwa lub błędu i są uznawane za istotne, jeśli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo
lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje użytkowników podjęte na podstawie tej Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju. W ramach usługi atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
dającej ograniczoną pewność, przeprowadzonej zgodnie z KSUA 3002PL, stosujemy zawodowy osąd
i zachowujemy zawodowy sceptycyzm przez cały czas trwania usługi.
Nasza odpowiedzialność w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w związku
z Procesem oceny istotności obejmuje:
• uzyskanie zrozumienia Procesu oceny istotności wyłącznie w celu oceny jego zgodności
z ESRS, a nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności Procesu, w tym jego wyniku;
4
• zaprojektowanie i wykonanie procedur w celu oceny, czy Proces oceny istotności jest
zgodny z opisem tego procesu przedstawionym w Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju.
Nasze pozostałe obowiązki w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju obejmują:
• uzyskanie zrozumienia środowiska kontroli jednostki, procesów i systemów informatycznych
mających znaczenie dla sporządzenia Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, ale nie
obejmują oceny zaprojektowania poszczególnych kontroli, ani uzyskania dowodów na ich
wdrożenie lub testowania skuteczności ich działania,
• identyfikację ujawnień, w których mogą wystąpić istotne zniekształcenia, niezależnie od
tego, czy zostały spowodowane oszustwem, czy błędem;
• zaprojektowanie i wykonanie procedur dotyczących ujawnień w Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju, w których mogą wystąpić istotne zniekształcenia. Ryzyko
niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest wyższe niż w przypadku
zniekształcenia wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowę,
fałszerstwo, celowe pominięcia, wprowadzenie w błąd lub obejście kontroli wewnętrznej.
Podsumowanie wykonanych prac
Usługa atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dająca ograniczoną pewność polega
na wykonaniu procedur w celu uzyskania dowodów dotyczących Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju.
Zaprojektowaliśmy i wykonaliśmy nasze procedury w celu uzyskania dowodów dotyczących
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii. Rodzaj, rozłożenie w czasie i zakres naszych procedur zależą od naszego
zrozumienia Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju i innych okoliczności usługi, w tym
identyfikacji ujawnień, w przypadku których istnieje prawdopodobieństwo wystąpienia istotnych
zniekształceń w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, niezależnie od tego, czy zostały
spowodowane oszustwem, czy błędem. Korzystaliśmy z zawodowego osądu i zachowywaliśmy
profesjonalny sceptycyzm przez cały czas trwania usługi.
Podczas przeprowadzania naszej usługi atestacji Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
dającej ograniczoną pewność wykonaliśmy następujące procedury:
• w odniesieniu do Procesu oceny istotności:
• uzyskaliśmy zrozumienie Procesu oceny istotności poprzez skierowanie zapytań w celu
zrozumienia źródeł informacji wykorzystanych przez Zarząd Jednostki dominującej
oraz zapoznaliśmy się z dokumentacją wewnętrzną Grupy dotyczącą jej Procesu oceny
istotności;
• oceniliśmy, czy dowody uzyskane z naszych procedur dotyczących Procesu oceny istotności
były spójne z opisem Procesu oceny istotności przedstawionym w Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju.
• w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju:
• uzyskaliśmy zrozumienie procesów sprawozdawczości Grupy istotnych dla przygotowania jej
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, poprzez uzyskanie zrozumienia środowiska
kontrolnego Grupy, procesów i systemów informacyjnych, jednak bez oceny
zaprojektowania poszczególnych działań kontrolnych, bez uzyskania dowodów na ich
wdrożenie lub testowania skuteczności ich działania;
• oceniliśmy, czy istotne informacje zidentyfikowane w ramach Procesu oceny istotności
zostały uwzględnione w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju;
• oceniliśmy, czy struktura i prezentacja Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju jest
zgodna z ESRS;
5
• skierowaliśmy zapytania do pracowników Jednostki dominującej zaangażowanych
w przygotowanie Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy oraz wykonaliśmy
procedury analityczne dotyczące wybranych ujawnień zawartych w Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju;
• w oparciu o próbę przeprowadziliśmy procedury wiarygodności wybranych ujawnień
zawartych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju;
• tam, gdzie ma to zastosowanie, porównaliśmy ujawnienia w Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju Grupy z odpowiadającymi im ujawnieniami w Skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym Grupy Kapitałowej za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
i w Sprawozdaniu Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej i Jednostki dominujące za rok
zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku;
• oceniliśmy metody, założenia i dane zastosowane do opracowania istotnych szacunków
i informacji dotyczących przyszłości oraz sposobu zastosowania tych metod;
• uzyskaliśmy zrozumienie procesu Grupy dotyczącego identyfikacji działalności
gospodarczych kwalifikujących się do taksonomii i zgodnych z taksonomią
oraz odpowiadających im ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju;
• uzyskaliśmy zrozumienie procesu Grupy dotyczącego oceny zgodności prowadzonej
działalności z minimalnymi gwarancjami;
• oceniliśmy czy ujawnienia taksonomiczne w zakresie kluczowych wskaźników wyników
zostały zaprezentowane z wykorzystaniem standardowych wzorów wymaganych
przez Rozporządzenie w sprawie taksonomii;
• tam, gdzie ma to zastosowanie, porównaliśmy ujawnienia taksonomiczne z odpowiednimi
kwotami wykazanymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za atestację Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju, której rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest
Marcin Krupa.
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie
wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355
w imieniu której kluczowy biegły rewident atestacji sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju przeprowadził atestację Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym
Krupa Marcin
Biegły Rewident
nr w rejestrze 11142
Warszawa, dnia 4 marca 2026 r.