Sprawozdanie niezależnego

biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Banku Handlowego w Warszawie S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Banku Handlowego w Warszawie S.A. („Bank”), które zawiera:

•      jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2025 r.;

sporządzone za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2025 r.:

•      jednostkowy rachunek zysków i strat;

•      jednostkowe sprawozdanie z całkowitych dochodów;

•      jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym;

•      jednostkowe sprawozdanie z przepływów pieniężnych;

oraz

•      informację dodatkową zawierającą opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające

(„jednostkowe sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone jednostkowe sprawozdanie finansowe Banku:

•      przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Banku na dzień 31 grudnia 2025 r., finansowych wyników działalności oraz przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony tego dnia, zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską („MSSF UE”) oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

•      jest zgodne, we wszystkich istotnych aspektach, co do formy i treści z obowiązującymi Bank przepisami prawa oraz statutem Banku;

•      zostało sporządzone, we wszystkich istotnych aspektach, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”).

Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 16 marca 2026 r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy stosownie do postanowień:

•      Krajowych Standardów Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów oraz Radę Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”);

•      ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach”);

•      rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”); oraz

•      innych obowiązujących przepisów prawa.

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami i regulacjami została opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Niezależność i etyka

Jesteśmy niezależni od Banku zgodnie z „Podręcznikiem Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów niezależności)” („Kodeks etyki”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania jednostkowych sprawozdań finansowych w Polsce. Spełniliśmy również nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami oraz Kodeksem etyki. W trakcie badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Banku zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego jako całości, a przy formułowaniu naszej opinii podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Zidentyfikowaliśmy następujące kluczowe sprawy badania:

Odpisy na oczekiwane straty kredytowe dla należności od klientów
Wartość bilansowa należności od klientów: 24 390,8 mln PLN (2024: 21 367,2 mln PLN) Odpisy z tytułu oczekiwanych strat kredytowych: 523,1 mln PLN (2024: 545,6 mln PLN) Wynik netto na odpisach z tytułu ECL: (24,2) mln PLN (2024: 14,9 mln PLN) Odwołanie do not: 14, 23 oraz nota 4 (Ryzyko kredytowe).
Kluczowa sprawa badania	Nasza reakcja
Należności od klientów wyceniane według zamortyzowanego kosztu są prezentowane po pomniejszeniu o oczekiwane straty kredytowe („ECL”) ustalane zgodnie z MSSF 9. Ustalenie ECL jest złożone i wymaga znaczących osądów, w szczególności w zakresie: identyfikacji znaczącego wzrostu ryzyka kredytowego oraz alokacji ekspozycji pomiędzy Koszyk 1, Koszyk 2 i Koszyk 3; określenia i zastosowania kluczowych parametrów modelowych (PD, LGD i EAD); oraz uwzględnienia makroekonomicznych informacji dotyczących przyszłości oraz ewentualnych korekt zarządczych, a w przypadku ekspozycji ocenianych indywidualnie – szacowania odzysków oraz wartości zabezpieczeń. Niewielkie zmiany tych osądów i założeń mogą istotnie wpłynąć na poziom odpisów oraz odpowiadający im wynik. Z uwagi na skalę ekspozycji oraz poziom osądu uznaliśmy ten obszar za jedną z najistotniejszych spraw w naszym badaniu.	Przy wsparciu naszych specjalistów ds. ryzyka kredytowego oraz IT nasze procedury obejmowały m.in.: •      Nadzór nad modelami, dane i kluczowe kontrole: testowanie wybranych kluczowych kontroli dotyczących alokacji do koszyków, zmian i zatwierdzania modeli oraz monitorowania wartości zabezpieczeń (w tym odpowiednich kontroli aplikacyjnych oraz ogólnych kontroli IT, tam gdzie było to istotne dla naszego podejścia badania). •      Alokacja do koszyków i niewykonanie zobowiązania/SICR: ocenę, czy kryteria identyfikacji znaczącego wzrostu ryzyka kredytowego oraz niewykonania zobowiązania były stosowane konsekwentnie, w tym testowanie próby ekspozycji pod kątem prawidłowej alokacji do koszyków na podstawie informacji o kredytobiorcy i dokumentacji kredytowej. •      ECL portfelowy (Koszyk 1/2/3): ocenę racjonalności kluczowych parametrów (PD/LGD/EAD) oraz scenariuszy makroekonomicznych dotyczących przyszłości (w tym wag), w tym analiza wsteczna w odniesieniu do historycznych strat oraz niezależne przeliczenie wybranych wyników. •      ECL indywidualny (wybrane ekspozycje indywidualnie istotne): ocenę kluczowych założeń odzysku (termin i kwota przepływów pieniężnych, realizacja zabezpieczeń) w oparciu o raporty wycen zabezpieczeń, wpływy po dacie bilansu (jeśli dostępne) oraz niezależne przeliczenie wybranych odpisów. •      Ujawnienia: ocenę, czy ujawnienia właściwie opisują metodyki, istotne osądy, kluczowe założenia oraz wrażliwości.

Sprzedaż segmentu detalicznego
Aktywa przeznaczone do sprzedaży: 6 083,8 mln PLN Zobowiązania przeznaczone do sprzedaży: 22 294,5 mln PLN Strata z tytułu przeklasyfikowania: 329 mln PLN Zob. Nota 3 (zasady rachunkowości – MSSF 5, aktywa i zobowiązania przeznaczone do sprzedaży oraz działalność zaniechana, opis podziału przez wyodrębnienie).
Kluczowa sprawa badania	Nasza reakcja
Sprzedaż segmentu detalicznego i klasyfikacja zgodnie z MSSF 5 Bank zawarł z VeloBank S.A., Promontoria Holding 418 B.V. oraz Citibank Europe Plc umowę dotyczącą podziału przez wyodrębnienie działalności detalicznej na rzecz VeloBank S.A. Podział obejmuje zasadniczą część działalności bankowości konsumenckiej (w tym karty kredytowe, kredyty detaliczne, kredyty hipoteczne w PLN, depozyty, zarządzanie majątkiem oraz obsługę klientów mikro), wraz z powiązanymi aktywami, zobowiązaniami oraz pracownikami, podczas gdy wybrane ekspozycje (w tym kredyty walutowe) pozostają w Banku. Jak ujawniono w nocie 3, Bank zaklasyfikował segment detaliczny jako grupę do zbycia przeznaczoną do sprzedaży oraz działalność zaniechaną zgodnie z MSSF 5 i rozpoznał stratę netto w wysokości 329 mln PLN z tytułu przeklasyfikowania. Transakcja ma istotną skalę i złożony charakter, obejmuje kilku kontrahentów oraz dwustopniową strukturę (przeniesienie działalności detalicznej w zamian za nowe akcje VeloBanku, a następnie sprzedaż tych akcji) i podlega spełnieniu licznych warunków regulacyjnych oraz operacyjnych. Obejmuje ona również przeniesienie nadwyżki depozytów detalicznych wraz z powiązanymi środkami pieniężnymi oraz płynnymi papierami wartościowymi (nadwyżka płynności) do VeloBanku. Alokacja, wycena i ujawnienia Wymagany jest istotny osąd w celu identyfikacji aktywów i zobowiązań wchodzących w skład grupy do zbycia, ustalenia momentu spełnienia kryteriów klasyfikacji jako przeznaczone do sprzedaży oraz jako działalność zaniechana, a także wyceny grupy do zbycia według niższej z dwóch wartości: wartości bilansowej lub wartości godziwej pomniejszonej o koszty zbycia.	Nasze procedury koncentrowały się na klasyfikacji, wycenie i prezentacji podziału oraz powiązanej straty i obejmowały: •      Warunki transakcji, zakres oraz kryteria MSSF 5: analizę kluczowych zapisów umowy z VeloBank S.A., Promontoria Holding 418 B.V. oraz Citibank Europe Plc oraz ocenę, czy zdefiniowany zakres transakcji, oczekiwany harmonogram oraz warunki zawieszające spełniały kryteria MSSF 5 dla klasyfikacji jako grupa do zbycia przeznaczona do sprzedaży oraz działalność zaniechana na dzień przeklasyfikowania. •      Alokacja aktywów i zobowiązań: dla wybranych portfeli i sald potwierdzenie włączenia lub wyłączenia z grupy do zbycia (np. kredyty w PLN i walutowe, depozyty oraz powiązane zobowiązania) w oparciu o dane systemowe i dokumentację źródłową oraz uzgodnienie łącznych aktywów i zobowiązań zaklasyfikowanych jako przeznaczone do sprzedaży z księgą główną. •      Wycena oraz strata z tytułu przeklasyfikowania: analizę kalkulacji wartości bilansowej grupy do zbycia; ocenę metodologii ustalenia wartości godziwej pomniejszonej o koszty zbycia, w tym ujęcia nadwyżki depozytów oraz transferu powiązanych środków pieniężnych i płynnych papierów wartościowych; oraz niezależne przeliczenie straty w wysokości 329 mln PLN oraz powiązanego podatku odroczonego zgodnie z uzgodnionymi warunkami transakcji.

Wysokość rozpoznanej straty zależy od przyjętych osądów, uzgodnionego transferu płynności oraz powiązanych skutków w zakresie podatku odroczonego. W rezultacie, w ramach oceny ryzyka, uznaliśmy, że podział przez wyodrębnienie oraz związane z nim ujęcie księgowe zgodne z MSSF 5 w zakresie klasyfikacji jako przeznaczone do sprzedaży i działalności zaniechanej wiążą się z istotnym osądem i mają znaczący wpływ na sytuację finansową oraz wyniki Banku.

•      Działalność zaniechana oraz zatrzymane ryzyka: przeprowadzenie procedur analitycznych i procedur wiarygodności dotyczących danych finansowych segmentu detalicznego prezentowanego jako działalność zaniechana, w tym alokacji przychodów i kosztów; oraz analizę kluczowych klauzul oświadczeń i zapewnień oraz zwolnień z odpowiedzialności w celu oceny, czy zobowiązania lub ujawnienia dotyczące ryzyk zatrzymanych przez Bank są wymagane zgodnie z właściwymi standardami sprawozdawczości finansowej. •      Ujawnienia: ocenę, czy ujawnienia w nocie 3 w odpowiedni sposób opisują charakter oraz skutki finansowe podziału, w tym główne klasy aktywów i zobowiązań przeznaczonych do sprzedaży, wyniki działalności zaniechanej, rozpoznaną stratę oraz kluczowe zastosowane osądy.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Banku za jednostkowe sprawozdanie finansowe

Zarząd Banku jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, jednostkowego sprawozdania finansowego przedstawiającego rzetelny i jasny obraz zgodnie z MSSF UE, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Bank przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Banku uznaje za niezbędną, aby zapewnić sporządzenie jednostkowego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając jednostkowe sprawozdanie finansowe Zarząd Banku jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Banku do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie założenia kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Banku albo zamierza dokonać likwidacji Banku, zaniechać prowadzenia działalności, albo gdy nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania prowadzenia działalności.

Zgodnie z ustawą o rachunkowości Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Banku są zobowiązani do zapewnienia, aby jednostkowe sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w tej ustawie. Członkowie Rady Nadzorczej Banku są odpowiedzialni za nadzór nad procesem sprawozdawczości finansowej Banku.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego

Celem badania jest uzyskanie racjonalnej pewności, czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podejmowane na podstawie jednostkowego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Banku ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jego spraw przez Zarząd Banku, obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

•      identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia jednostkowego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż istotnego zniekształcenia wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, celowe pominięcie, wprowadzenie w błąd lub obejście systemu kontroli wewnętrznej;

•      uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności działania kontroli wewnętrznej Banku;

•      oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych z nimi ujawnień dokonanych przez Zarząd Banku;

•      wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Banku zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, oceniamy, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub okolicznościami, które mogą podawać w znaczącą wątpliwość zdolność Banku do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu z badania jednostkowego sprawozdania finansowego na powiązane ujawnienia w jednostkowym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieodpowiednie, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania z badania jednostkowego sprawozdania finansowego. Przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Bank zaprzestanie kontynuacji działalności;

•      oceniamy ogólną prezentację, strukturę i treść jednostkowego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, a także czy jednostkowe sprawozdanie finansowe odzwierciedla stanowiące ich podstawę transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Banku informacje między innymi o planowanym zakresie i terminie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Banku oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz informujemy o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Banku wskazaliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy uznając je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu z badania jednostkowego sprawozdania finansowego, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają ich publicznego ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że sprawa nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje wynikające z jej ujawnienia przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje

Na inne informacje składają się:

•      list Prezesa Zarządu;

•      sprawozdanie z działalności Banku Handlowego w Warszawie S.A. oraz Grupy Kapitałowej Banku Handlowego w Warszawie S.A. w 2025 roku („sprawozdanie z działalności”) wraz z Oświadczeniem Banku Handlowego w Warszawie S.A. o stosowaniu zasad ładu korporacyjnego w 2025 roku oraz sprawozdawczością zrównoważonego rozwoju i Oświadczeniem Zarządu Banku dotyczącym prawdziwości i rzetelności prezentowanych sprawozdań, które są wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania z działalności;

•      informacja Zarządu o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej przeprowadzającej badanie rocznego jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego;

•      oświadczenie Rady Nadzorczej Banku Handlowego w Warszawie S.A. („oświadczenie Rady Nadzorczej”);

•      ocena dokonana przez Radę Nadzorczą wraz z uzasadnieniem dotycząca sprawozdania z działalności i jednostkowego oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego za 2025 rok,

•      sprawozdanie z atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju,

(razem „inne informacje”).

Inne informacje nie obejmują sprawozdania finansowego ani naszego sprawozdania z badania. Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za inne informacje.

Na dzień niniejszego sprawozdania z badania otrzymaliśmy inne informacje wymienione powyżej, z wyjątkiem:

•      informacji Zarządu o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej przeprowadzającej badanie rocznego jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego;

•      oświadczenia Rady Nadzorczej;

•      oceny dokonanej przez Radę Nadzorczą wraz z uzasadnieniem dotyczącej sprawozdania z działalności i jednostkowego oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego za 2025 rok,

które - zgodnie z przekazanymi nam informacjami - zostaną nam udostępnione po tej dacie, po odbyciu wymaganych posiedzeń organów oraz podjęciu stosownych uchwał i oświadczeń.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. 

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje innych informacji.

W związku z badaniem jednostkowego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z innymi informacjami, i czyniąc to, rozważenie, czy nie są one istotnie niespójne z jednostkowym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania, lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na podstawie wykonanej pracy w odniesieniu do innych informacji, które otrzymaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, stwierdzimy istotne zniekształcenie

w innych informacjach, to jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Nie mamy żadnych spraw do zakomunikowania w tym zakresie.

Dodatkowe obowiązki wynikające z ustawy o biegłych rewidentach

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Bank w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarł informacje wymagane przepisami prawa lub regulaminami, a w odniesieniu do określonych informacji wskazanych w tych przepisach lub regulaminach stwierdzenie, czy są one zgodne z mającymi zastosowanie przepisami prawa i informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Opinia o sprawozdaniu z działalności

Na podstawie pracy wykonanej w trakcie badania jednostkowego sprawozdania finansowego, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, we wszystkich istotnych aspektach:

•      zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa; oraz

•      jest zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią sprawozdania z działalności, Bank zawarł informacje określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie”).

Ponadto naszym zdaniem informacje określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, we wszystkich istotnych aspektach:

•      zostały sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, oraz

•      są zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Oświadczenie na temat sprawozdania z działalności

Ponadto oświadczamy, że w świetle wiedzy o Banku i jego otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń. Niniejsze oświadczenie nie obejmuje sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Informacja o przestrzeganiu regulacji ostrożnościowych

Zarząd Banku odpowiada za zapewnienie zgodności działania Banku z regulacjami ostrożnościowymi, w tym za prawidłowość ustalenia współczynników kapitałowych.

Naszym obowiązkiem jest poinformowanie w sprawozdaniu z badania, czy Bank przestrzega obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach, w szczególności czy Bank prawidłowo ustalił współczynniki kapitałowe przedstawione w nocie 4, w sekcji „Zarządzanie kapitałem własnym”.

Celem badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie było wyrażenie opinii na temat przestrzegania przez Bank obowiązujących regulacji ostrożnościowych, a zatem nie wyrażamy opinii na ten temat.

W oparciu o przeprowadzone badanie jednostkowego sprawozdania finansowego informujemy, że nie zidentyfikowaliśmy przypadków naruszenia przez Bank w okresie od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2025 r. obowiązujących regulacji ostrożnościowych, określonych w odrębnych przepisach, w szczególności w zakresie prawidłowości ustalenia przez Bank współczynników kapitałowych na dzień 31 grudnia 2025 r., które mogłyby mieć istotny wpływ na jednostkowe sprawozdanie finansowe.

Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy zabronionych usług niebędących badaniem, o których mowa w art. 5 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Banku w badanym okresie zostały ujawnione w punkcie XII sprawozdania z działalności.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Banku uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 25 marca 2017 r. oraz ponownie w kolejnych latach, w tym uchwałą z dnia 11 marca 2025 r. do badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. Całkowity nieprzerwany okres zlecenia badania wynosi 9 lat począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2017 r. do 31 grudnia 2025 r.

W imieniu firmy audytorskiej

KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.

Nr na liście firm audytorskich: 3546

Podpisano kwalifikowanym

podpisem elektronicznym

Mariola M. Szczesiak

Kluczowy biegły rewident

Nr w rejestrze 9794

Pełnomocnik

Warszawa, 16 marca 2026 r.