PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Audyt sp. k., ul. Polna 11, 00-633 Warszawa,
Polska; T: +48 (22) 746 4000, F: +48 (22) 746 4040
PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k. z siedzibą w
Warszawie, przy ul. Polna 11, 00-633 Warszawa wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego przez
Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru
Sądowego, pod numerem KRS 0000750050, NIP 5260210228.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z
badania
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Echo Investment S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego jednostkowego sprawozdania
finansowego
Nasza opinia
Naszym zdaniem, roczne jednostkowe sprawozdanie finansowe:
●
przedstawia rzetelny i jasny obraz jednostkowej sytuacji majątkowej i finansowej Echo Investment
S.A. („Spółka”) na dzień 31 grudnia 2025 r. oraz jednostkowego wyniku finansowego i
jednostkowych przepływów pieniężnych Spółki za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z
mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej
zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
●
jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz jej statutem;
●
zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z
przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa
o rachunkowości”).
Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu Spółki, które
wydaliśmy z dniem niniejszego sprawozdania.
Przedmiot naszego badania
Przeprowadziliśmy badanie rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Echo Investment S.A.,
które zawiera:
●
jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2025 r.;
●
jednostkowy rachunek zysków i strat za rok obrotowy zakończony tego dnia;
2
●
jednostkowe sprawozdanie z wyniku finansowego i pozostałych całkowitych dochodów za rok
obrotowy zakończony tego dnia;
●
jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy zakończony tego dnia;
●
jednostkowe sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony tego dnia, oraz
●
dodatkowe informacje do jednostkowego sprawozdania finansowego zawierające noty objaśniające,
oraz informacje o sprawozdaniu finansowym Spółki, w których zawarto opis istotnych przyjętych
zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”), a także stosownie do postanowień
ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym
(„Ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w
sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek
interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („Rozporządzenie UE”). Nasza
odpowiedzialność zgodnie z KSB została dalej opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta
za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Niezależność
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z wymogami etycznymi Rozporządzenia UE, które mają
zastosowanie do badań sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego, wymogami
etycznymi Ustawy o biegłych rewidentach, które mają zastosowanie do badań sprawozdań finansowych
w Polsce oraz „Podręcznikiem Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym
Międzynarodowych standardów niezależności)” („Kodeks etyki”), przyjętym uchwałą Krajowej Rady
Biegłych Rewidentów mającym zastosowanie do badań sprawozdań finansowych jednostek
zainteresowania publicznego. Wypełniliśmy również nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z wymogami
etycznymi Rozporządzenia UE, wymogami etycznymi Ustawy o biegłych rewidentach i Kodeksem etyki.
W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni
od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w
Rozporządzeniu UE.
3
Nasze podejście do badania
Podsumowanie
Istotność ogólna przyjęta do badania została określona na
poziomie 28 457 tys. zł, co stanowi 0.9% sumy aktywów
•
Wycena aktywów finansowych w jednostkach zależnych i
współkontrolowanych
Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia
jednostkowego sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy, gdzie Zarząd Spółki
dokonał subiektywnych osądów; na przykład w odniesieniu do znaczących szacunków księgowych,
które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważenia wystąpienia przyszłych zdarzeń, które z natury są
niepewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia kontroli wewnętrznej przez Zarząd Spółki, w tym
– wśród innych spraw – rozważyliśmy, czy wystąpiły dowody na stronniczość, która stanowiłaby ryzyko
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.
Dostosowaliśmy zakres naszego badania w celu wykonania wystarczającej pracy umożliwiającej nam
wydanie opinii o jednostkowym sprawozdaniu finansowym jako całości, biorąc pod uwagę strukturę
Spółki, procesy księgowe i kontrole oraz branżę, w której działa Spółka.
Istotność
Na zakres naszego badania miał wpływ przyjęty poziom istotności. Badanie zaprojektowane zostało w
celu uzyskania racjonalnej pewności, czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera
istotnego zniekształcenia. Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu. Zniekształcenia
są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć
na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie jednostkowego sprawozdania
finansowego.
Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną
istotność w odniesieniu do jednostkowego sprawozdania finansowego jako całości, którą przedstawiamy
poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi, umożliwiły nam określenie zakresu naszego badania
oraz rodzaj, czas i zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń, zarówno
indywidualnie, jak i łącznie na jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość.
4
Ogólna istotność
dla Spółki
Uzasadnienie przyjętej podstawy
Przyjęliśmy sumę aktywów jako podstawę określenia
istotności, ponieważ wartość aktywów jest, naszym
zdaniem, wskaźnikiem powszechnie używanym do
oceny działalności Spółki, która pełni funkcję
holdingową i nie prowadzi bezpośredniej działalności
gospodarczej. Istotność przyjęliśmy na poziomie 0,9%,
ponieważ na podstawie naszego profesjonalnego
osądu mieści się on w zakresie akceptowalnych progów
ilościowych istotności.
Uzgodniliśmy z Komitetem Audytu Spółki, że poinformujemy o zidentyfikowanych podczas badania
zniekształceniach jednostkowego sprawozdania finansowego o wartości większej niż 1 422 tys. zł, a
także zniekształceniach poniżej tej kwoty, jeżeli w naszej ocenie byłoby to uzasadnione ze względu na
czynniki jakościowe.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres. Do
spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego
jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii i nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Wycena aktywów finansowych w
jednostkach zależnych i
współkontrolowanych
Na dzień 31 grudnia 2025 r. w
jednostkowym sprawozdaniu finansowym
Echo Investment S.A., aktywa finansowe w
jednostkach zależnych i
współkontrolowanych obejmowały:
inwestycje w jednostki zależne o wartości
Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:
zrozumienie i ocenę procesu kalkulacji odpisów
aktualizujących należności z tytułu udzielonych
pożyczek oraz objętych obligacji zgodnie z modelem
oczekiwanych strat kredytowych;
6
3. Metodologia wyliczenia odpisów z tytułu
utraty wartości pożyczek oraz objętych
obligacji oparta jest o model oczekiwanych
strat kredytowych zgodnie z MSSF 9
„Instrumenty finansowe”, natomiast udziały
w jednostkach zależnych testowane są na
utratę wartości zgodnie z MSR 36 „Utrata
wartości aktywów” poprzez wyliczenie
wartości odzyskiwalnej (na bazie
zdyskontowanych przepływów pieniężnych)
w przypadku wystąpienia przesłanek
wskazujących na ryzyko utraty wartości
Ujawnienia na temat odpisów z tytułu utraty
wartości należności, inwestycji oraz
aktywów finansowych przedstawione są w
notach 3A, 3C, 10A, 10B, 10C, 10D, 10E,
12 i 12A w części 2 oraz, w zakresie
istotnych osądów Zarządu (w tym braku
przesłanek do przeprowadzenia testów na
utratę wartości kluczowych inwestycji w
spółki zależne), w części 3, sekcji 5.
Mając na uwadze istotność kwot aktywów
finansowych w jednostkach zależnych dla
jednostkowego sprawozdania finansowego
oraz nieodłączne ryzyko niepewności
związane z istotnymi szacunkami
dokonywanymi przez Zarząd uznaliśmy, że
jest to kluczowe zagadnienie dla naszego
badania.
zależne i współzależne oraz istotnych osądów w tym
zakresie.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki za jednostkowe
sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny
obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi
7
Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi
zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za
kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Spółki uważa za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie
jednostkowego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem lub błędem.
Sporządzając jednostkowe sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę
zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw
związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy
rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Spółki albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo
zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania
działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby jednostkowe
sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie
Rady Nadzorczej Spółki są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego
sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako
całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem
pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące
istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za
istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie jednostkowego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a
także:
●
identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia jednostkowego sprawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury
badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia
kontroli wewnętrznej;
8
●
uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii
na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
●
oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków
księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
●
wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy
istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które mogą poddawać w
znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że
istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu biegłego
rewidenta na powiązane ujawnienia w jednostkowym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie
ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach
badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe
zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;
●
oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość jednostkowego sprawozdania finansowego, w
tym ujawnienia, oraz czy jednostkowe sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą
transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Komunikujemy się z Komitetem Audytu Spółki odnośnie, między innymi, do planowanego zakresu i
czasu przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleń badania, w tym wszelkich znaczących
słabości kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Spółki oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów
etycznych dotyczących niezależności oraz komunikujemy wszystkie powiązania i inne sprawy, które
mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to
zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania tych zagrożeń oraz
zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw komunikowanych Komitetowi Audytu Spółki ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej
znaczące podczas badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres i dlatego
uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego
rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ujawnienia na ich temat lub
gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być komunikowana w naszym
sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego takiego ujawnienia.
9
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składają się:
●
łączne sprawozdanie z działalności Spółki i Grupy Kapitałowej Echo Investment („Grupa”), w której
Jednostką dominującą jest Echo Investment S.A. za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r.
(„Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest
wyodrębnioną częścią tego Łącznego Sprawozdania z działalności,
●
inne dokumenty zawarte w Raporcie Rocznym za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r.,
(razem „Inne informacje”). Inne informacje nie obejmują jednostkowego sprawozdania finansowego i
sprawozdania biegłego rewidenta na jego temat.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.
Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby Łączne
Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnioną częścią spełniało wymagania przewidziane w
Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
W związku z badaniem jednostkowego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem wynikającym z
KSB jest przeczytanie Innych informacji, i czyniąc to, rozważenie czy są one istotnie niespójne z
jednostkowym sprawozdaniem finansowym i skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym, z naszą
wiedzą uzyskaną w trakcie badania lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na
podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie Innych informacji, jesteśmy zobowiązani
poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii,
czy Łączne Sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości
oraz paragrafu 72 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji
bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem
członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”), czy jest zgodne z informacjami zawartymi
w rocznym jednostkowym sprawozdaniu finansowym i rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym oraz wydanie oświadczenia, czy w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej
podczas badania stwierdzono istotne zniekształcenia w Łącznym Sprawozdaniu z działalności, w
10
zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju oraz wskazanie, na czym polega
każde takie istotne zniekształcenie.
Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu
korporacyjnego zawarła wymagane informacje.
Oświadczenie na temat Innych informacji
Oświadczamy, że w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania nie
stwierdziliśmy w Łącznym Sprawozdaniu z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju, oraz pozostałych Innych informacjach istotnych zniekształceń.
●
Łączne Sprawozdanie z działalności w zakresie dotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r. było przedmiotem naszej odrębnej usługi
atestacyjnej dającej ograniczoną pewność, z której z dniem 24 marca 2026 r. wydaliśmy
sprawozdanie zawierające opinie niezmodyfikowaną.
W rezultacie naszych procedur wynikających z
KSB odnośnie do stwierdzenia istotnych zniekształceń w Sprawozdaniu z działalności, w zakresie
dotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, nie mamy spraw do zakomunikowania w
tym zakresie.
Opinia o Łącznym Sprawozdaniu z działalności w zakresie niedotyczącym
sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
Na podstawie wykonanej pracy w trakcie badania, naszym zdaniem, Łączne Sprawozdanie z
działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju:
●
zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu 72
Rozporządzenia o informacjach bieżących;
●
jest zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym oraz
skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje
określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym
zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia
zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie
przepisami oraz informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.
11
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem
sprawozdania finansowego
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jednostek przez nią kontrolowanych w
ramach Unii Europejskiej są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie
świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia
UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jednostek
przez nią kontrolowanych w okresie od rozpoczęcia badanego okresu do wydania sprawozdania z
badania zostały wymienione w części 3 sekcji 11 dodatkowych informacji do jednostkowego
sprawozdania finansowego.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego
Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia 30 maja 2022 r. oraz ponownie uchwałą z dnia
21 czerwca 2024 r. Jednostkowe sprawozdanie finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od
roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2022 r., to jest przez 4 kolejne lata.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie w imieniu PricewaterhouseCoopers
Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., spółki wpisanej na listę firm audytorskich
pod numerem 144, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta,
jest Krzysztof Sieczkowski.
Krzysztof Sieczkowski
Kluczowy Biegły Rewident
Numer w rejestrze: 12643
Warszawa, 24 marca 2026 r.