SzU_ESG-2025-12-31-1-pl.xhtml

PRO AUDIT Kancelaria Biegłych Rewidentów Spółka z o.o. (Nexia Pro Audit) jest firmą członkowską sieci “Nexia International”.

Nexia International Limited nie świadczy usług we własnym imieniu ani w żaden inny sposób. Nexia International Limited oraz firmy członkowskie sieci Nexia International (włączając członków

prowadzących działalność pod nazwą zwierającą słowo NEXIA) nie są częścią globalnej firmy partnerskiej. Nexia International Limited nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek działania, zaniechania

lub zobowiązania jakiegokolwiek ze swoich członków. Każda firma członkowska w sieci Nexia International jest podmiotem odrębnym.

Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie, XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS 0000125073, NIP: 676-22-17-735, REGON: 356548127

PRO AUDIT

Kancelaria Biegłych Rewidentów Spółka z o.o.

ul. E. Wasilewskiego 20

30-305 Kraków

T: +48 (12) 632 80 32

F: +48 (12) 632 80 64

www.nexiaproaudit.pl

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO

REWIDENTA Z WYKONANIA USŁUGI ATESTACJI

SPRAWOZDAWCZOŚCI ZRÓWNOWAŻONEGO

ROZWOJU DAJĄCEJ OGRANICZONĄ PEWNOŚĆ

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej

ZUE Spółka Akcyjna

Przeprowadziliśmy usługę atestacji dającą ograniczoną pewność w zakresie tego, czy

sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej ZUE („Grupa”), w której jednostką

dominującą jest ZUE S.A. („Spółka Dominująca”), przedstawiona w wyodrębnionej części

Sprawozdania z działalności Grupy zatytułowanej „Sprawozdawczość Zrównoważonego Rozwoju

Grupy Zue” („Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju Grupy”) na dzień 31 grudnia 2025 r.,

została sporządzona zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

Opinia

Na podstawie wykonanych procedur atestacyjnych i uzyskanych dowodów, nic nie zwróciło naszej

uwagi, co pozwalałoby nam sądzić, że Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju Grupy na dzień

i za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. nie została sporządzona, we wszystkich istotnych aspektach,

zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w tym w zakresie:

• zgodności ze standardami sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w rozumieniu

art. 63p pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, to jest Europejskimi

Standardami Sprawozdawczości Zrównoważonego Rozwoju przyjętymi rozporządzeniem

delegowanym Komisji (UE) 2023/2772 z dnia 31 lipca 2023 r. uzupełniającym dyrektywę

Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/34/UE w odniesieniu do standardów

sprawozdawczości w zakresie zrównoważonego rozwoju („ESRS”);

• zgodności z ESRS procesu oceny istotności przeprowadzonego przez Grupę w celu

identyfikacji informacji ujętych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, oraz

• zgodności Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju z wymogami sprawozdawczymi

zawartymi w art. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia

18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone inwestycje,

zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088 ("rozporządzenie w sprawie taksonomii").

Nasza opinia dotycząca Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy nie odnosi się do innych

informacji towarzyszących Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju i naszemu sprawozdaniu

z atestacji, bądź je zawierających, ani do informacji zawartych w Sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju Grupy niebędących przedmiotem atestacji. Inne informacje obejmują

elementy raportu rocznego Spółki Dominującej oraz skonsolidowanego raportu rocznego Grupy,

za wyjątkiem Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy, naszego sprawozdania z atestacji

Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy oraz sprawozdań biegłego rewidenta z badania

rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki Dominującej oraz rocznego

skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy („Inne informacje”).

W ramach niniejszego zlecenia nie przeprowadziliśmy żadnych procedur atestacji w odniesieniu do

Innych informacji. Jednakże ten sam biegły rewident w imieniu naszej firmy audytorskiej

przeprowadził odrębne badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki

Dominującej oraz rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy stanowiących część

Innych informacji.

Podstawa opinii

Biegły rewident oraz firma audytorska przeprowadziła usługę atestacyjną dającą ograniczoną

pewność zgodnie z postanowieniami Krajowego Standardu Usług Atestacji Sprawozdawczości

Zrównoważonego Rozwoju 3002PL – „Usługa atestacyjna dająca ograniczoną pewność w zakresie

sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju” oraz odpowiednio Krajowego Standardu Usług

Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu

Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy

historycznych informacji finansowych”, przyjętych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów

(„KRBR”).

Poziom pewności uzyskany w ramach zlecenia dającego ograniczoną pewność jest znacząco niższy

niż w przypadku zlecenia dającego racjonalną pewność, ponieważ procedury wykonywane przez

biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w ramach zlecenia

dającego ograniczoną pewność różnią się charakterem i czasem wykonania oraz mają węższy zakres

niż w przypadku zlecenia dającego racjonalną pewność.

Nasza odpowiedzialność wynikająca z tych standardów została szerzej opisana w sekcji

„Odpowiedzialność biegłego rewidenta" niniejszego sprawozdania.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident oraz firma audytorska przestrzegają zasad etyki zawodowej,

w tym zasad niezależności, określonych w „Podręczniku Międzynarodowego kodeksu etyki

zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów niezależności)”, zwanym dalej

„Kodeksem etyki”, przyjętym uchwałą Nr 207/7a/2023 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia

17 grudnia 2023 roku w sprawie ustanowienia zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z

późniejszymi zmianami, oraz innymi wymogami niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla

niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce. Wypełniono inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami

i Kodeksem etyki. W trakcie przeprowadzania usługi atestacyjnej, kluczowy biegły rewident oraz

firma audytorska pozostali niezależni od Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi

w ustawie o biegłych rewidentach oraz Rozporządzeniu UE.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego

Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 – „Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania lub

przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych”

opracowany przez Radę Międzynarodowych Standardów Badania i Usług Atestacyjnych (IAASB),

dalej jako „KSKJ 1”, stanowiący załącznik nr 1 do Uchwały Nr 38/I/2022 Rady Polskiej Agencji

Nadzoru Audytowego z dnia 15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów kontroli jakości

oraz Krajowego Standardu Badania 220 (Zmienionego) i zgodnie z nim utrzymuje kompleksowy

system kontroli jakości obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności

z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami

prawnymi i regulacyjnymi.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę

dla naszej opinii.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki Dominującej za

Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju

Zarząd Spółki Dominującej jest odpowiedzialny za zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie procesu

identyfikacji informacji zaprezentowanych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy,

w tym procesu oceny istotności, zgodnie z ESRS („Proces”) oraz za ujawnienie opisu tego Procesu

w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy. Odpowiedzialność ta obejmuje:

• zrozumienie kontekstu, w którym prowadzone są działania i relacje biznesowe Grupy,

a także zrozumienie interesariuszy, na których Grupa ma wpływ;

• identyfikację faktycznego i potencjalnego wpływu (zarówno negatywnego,

jak i pozytywnego) związanego z kwestiami zrównoważonego rozwoju, a także ryzyk

i szans, które wpływają lub, jak można racjonalnie oczekiwać, wpłyną na sytuację

finansową Grupy, jej wyniki finansowe, przepływy pieniężne, dostęp do finansowania

lub koszt kapitału w perspektywie krótko-, średnio- lub długoterminowej;

• ocenę istotności zidentyfikowanych wpływów, ryzyk i szans związanych z kwestiami

zrównoważonego rozwoju poprzez wybór i zastosowanie odpowiednich progów; oraz

• opracowanie metodyki i przyjęcie założeń, które są racjonalne w danych okolicznościach.

Zarząd Spółki Dominującej jest ponadto odpowiedzialny za sporządzenie Sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju Grupy zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w tym za:

• zgodność z ESRS;

• przygotowanie ujawnień w punkcie 49 Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy,

zgodnie z art. 8 rozporządzenia w sprawie taksonomii;

• opracowanie, wdrożenie i utrzymanie takich mechanizmów kontroli wewnętrznej, które

według Zarządu Spółki Dominującej są niezbędne do sporządzenia Sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju Grupy w taki sposób, aby było ono wolne od istotnych

zniekształceń wynikających z oszustw lub błędów; oraz

• wybór i zastosowanie odpowiednich metod sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju

oraz przyjęcie założeń i ustalenie szacunków dotyczących poszczególnych ujawnień

w zakresie zrównoważonego rozwoju, które są uzasadnione w danych okolicznościach.

Członkowie Rady Nadzorczej Spółki Dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy.

Nieodłączne ograniczenia przy sporządzaniu Sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju

Istnieją nieodłączne ograniczenia dotyczące pomiaru lub oceny Sprawozdawczości zrównoważonego

rozwoju Grupy podlegającej atestacji dającej ograniczoną pewność, które zostały przedstawione

poniżej:

• W stosownych przypadkach, jak wskazano w ujawnieniach Grupy dotyczących Ujawniania

informacji w odniesieniu do szczególnych okoliczności BP-2 oraz ESRS E1 Zmiana klimatu,

kwantyfikacja emisji gazów cieplarnianych podlega znacznej, nieodłącznej niepewności

pomiaru wynikającej zarówno z niepewności naukowej, jak i szacunku.

• Raportując informacje dotyczące przyszłości zgodnie z ESRS, Zarząd Spółki Dominującej

jest zobowiązany do sporządzenia informacji dotyczących przyszłości na podstawie

ujawnionych założeń dotyczących zdarzeń, które mogą wystąpić w przyszłości oraz

możliwych przyszłych działań Grupy. Rzeczywiste wyniki mogą się różnić, ponieważ

przewidywane zdarzenia często nie następują zgodnie z oczekiwaniami.

• Określając ujawnienia w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy, Zarząd

Spółki Dominującej dokonuje interpretacji niezdefiniowanych pojęć, w tym terminów

prawnych. Niezdefiniowane pojęcia mogą być interpretowane na różny sposób, w tym w

kontekście ich zgodności z prawem, co sprawia, że ich znaczenie może podlegać

niepewności.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było zaplanowanie i przeprowadzenie usługi atestacyjnej w taki sposób, aby uzyskać

ograniczoną pewność co do tego, czy Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju Grupy jest wolna

od istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem, oraz wyrażenie na podstawie

uzyskanych dowodów niezależnego wniosku z wykonanej usługi, dającej ograniczoną pewność.

Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można

racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje użytkowników

podejmowane na podstawie Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy.

W ramach usługi atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej ograniczoną

pewność, przeprowadzonej zgodnie z KSUA 3002PL, stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy

zawodowy sceptycyzm przez cały czas trwania usługi.

Nasze obowiązki w odniesieniu do Procesu obejmują:

• uzyskanie zrozumienia Procesu, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności

Procesu, w tym jego wyniku; oraz

• zaprojektowanie i wykonanie procedur w celu oceny czy Proces jest zgodny z jego opisem

zawartym w punkcie 48 Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy.

Nasze pozostałe obowiązki w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy

obejmują:

• uzyskanie zrozumienia środowiska kontrolnego Grupy, jej procesów i systemów

informatycznych stosownych dla sporządzenia Sprawozdawczości zrównoważonego

rozwoju Grupy, ale nie ocenę zaprojektowania poszczególnych działań kontrolnych,

uzyskanie dowodów na ich wdrożenie lub testowanie skuteczności ich działania;

• identyfikację ujawnień, w przypadku których istnieje prawdopodobieństwo wystąpienia

istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem; oraz

• zaprojektowanie i wykonanie procedur w odniesieniu do ujawnień w Sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju Grupy, w których mogą wystąpić istotne zniekształcenia. Ryzyko

niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest wyższe niż w

przypadku zniekształcenia wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować

zmowę, fałszerstwo, celowe pominięcia, wprowadzenie w błąd lub obejście kontroli

wewnętrznej.

Podsumowanie wykonanych prac

Usługa atestacyjna dająca ograniczoną pewność polega na wykonaniu procedur w celu uzyskania

dowodów dotyczących Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy. Zaprojektowaliśmy

i wykonaliśmy nasze procedury w celu uzyskania dowodów dotyczących Sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej

opinii. Rodzaj, rozłożenie w czasie i zakres naszych procedur zależą od naszego zrozumienia

Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy i innych okoliczności usługi, w tym identyfikacji

ujawnień, w przypadku których istnieje prawdopodobieństwo wystąpienia istotnych zniekształceń w

Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy, wynikających z oszustwa lub błędu.

Stosowaliśmy zawodowy osąd i zachowywaliśmy zawodowy sceptycyzm przez cały czas trwania

usługi.

Przeprowadzając naszą usługę atestacyjną dającą ograniczoną pewność w odniesieniu do Procesu,

wykonaliśmy następujące procedury:

• uzyskaliśmy zrozumienie Procesu poprzez:

- skierowanie zapytań w celu zrozumienia źródeł informacji wykorzystanych przez

Kierownika Spółki Dominującej (np. zaangażowanie interesariuszy, plany biznesowe

i dokumenty strategiczne); oraz

- zapoznanie się z wewnętrzną dokumentacją Grupy dotyczącą jej Procesu; oraz

• ocena czy dowody uzyskane z naszych procedur dotyczących Procesu były spójne z jego

opisem przedstawionym w punkcie 48 Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy.

Przeprowadzając naszą usługę atestacyjną dającą ograniczoną pewność w odniesieniu do

Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy, wykonaliśmy następujące procedury:

• uzyskaliśmy zrozumienie procesów sprawozdawczości Grupy istotnych dla przygotowania

jej Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju poprzez zrozumienie środowiska

kontrolnego Grupy, jej procesów i systemów informatycznych, ale bez oceny

zaprojektowania poszczególnych działań kontrolnych i bez uzyskania dowodów na ich

wdrożenie lub testowania skuteczności ich działania;

• oceniliśmy, czy istotne informacje zidentyfikowane w ramach Procesu zostały uwzględnione

w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy;

• oceniliśmy, czy struktura i prezentacja Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy

jest zgodna z ESRS;

• skierowaliśmy zapytania do odpowiedniego personelu i wykonaliśmy procedury analityczne

dotyczące wybranych ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy;

• wykonaliśmy atestacyjne procedury wiarygodności w oparciu o próbę wybranych ujawnień

w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy;

• uzyskaliśmy dowody dotyczące metod, założeń i danych służących do opracowania

istotnych szacunków i informacji dotyczących przyszłości oraz sposobu zastosowania tych

metod;

• uzyskaliśmy zrozumienie procesu identyfikacji działalności gospodarczej kwalifikującej się

do taksonomii i zgodnej z taksonomią oraz odpowiednich ujawnień w Sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju Grupy;

• oceniliśmy, czy ujawnienia taksonomiczne w zakresie kluczowych wskaźników wyników

zostały zaprezentowane z wykorzystaniem standardowych szablonów wymaganych przez

rozporządzenie w sprawie taksonomii;

• oceniliśmy, czy ujawnienia taksonomiczne uzgadniają się tam, gdzie to zasadne, z

odpowiednimi kwotami w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy, z

uwzględnieniem not objaśniających.

Ograniczenia zastosowania

Niniejszy raport został sporządzony przez PRO AUDIT Kancelaria Biegłych Rewidentów Spółka z o.o.

dla Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy i Rady Nadzorczej i jest przeznaczony wyłącznie w celu

opisanym w tej części i nie powinien być wykorzystywany w żadnych innych celach.

PRO AUDIT Kancelaria Biegłych Rewidentów Spółka z o.o. nie przyjmuje w związku z tym raportem

żadnej odpowiedzialności wynikającej z relacji umownych i pozaumownych (w tym z tytułu

zaniedbania) w odniesieniu do stron trzecich w kontekście niniejszego raportu. Powyższe nie zwalnia

nas z odpowiedzialności w sytuacjach, w których takie zwolnienie jest wyłączone z mocy prawa.

Działający w imieniu:

PRO AUDIT Kancelaria Biegłych Rewidentów Spółka z o.o.

z siedzibą przy ul. E. Wasilewskiego 20, 30-305 Kraków

wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 2696

w imieniu której biegły rewident przeprowadził usługę

Krzysztof Gmur

Nr ewid. 10141

Kraków, 25 marca 2026 roku