Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Zespołu Elektrociepłowni Wrocławskich KOGENERACJA S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Zespołu Elektrociepłowni Wrocławskich KOGENERACJA S.A. („Spółka”), które zawiera:

•      jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2025 r.;

sporządzone za rok obrotowy od 1 stycznia 2025 r. do 31 grudnia 2025 r.:

•      jednostkowe sprawozdanie z całkowitych dochodów;

•      jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym;

•      jednostkowe sprawozdanie z przepływów pieniężnych;

oraz

•      informację dodatkową zawierającą opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające

(„jednostkowe sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone jednostkowe sprawozdanie finansowe Spółki:

•      przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2025 r., finansowych wyników działalności oraz przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony tego dnia, zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską („MSSF UE”) oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

•      jest zgodne, we wszystkich istotnych aspektach, co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki;

•      zostało sporządzone, we wszystkich istotnych aspektach, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”).

Potwierdzamy, że nasza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy stosownie do postanowień Krajowych Standardów Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów oraz Radę Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”), ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach”), rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”) oraz innych obowiązujących przepisów prawa.

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami i regulacjami została opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z „Podręcznikiem Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów niezależności)” („Kodeks etyki”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania jednostkowych sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego w Polsce. Spełniliśmy również nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami oraz Kodeksem etyki. W trakcie badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego jako całości, a przy formułowaniu naszej opinii podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Utrata wartości rzeczowych aktywów trwałych
Wartość księgowa netto rzeczowych aktywów trwałych na dzień 31 grudnia 2025 r.: 2 117 870 tys. zł; odpis z tytułu utraty wartości za 2025 r.: 0 zł. Odniesienie do sprawozdania finansowego: Nota 5 „Profesjonalny osąd oraz niepewność szacunków i założeń”, Nota 2b „Koszty według rodzaju”, Nota 6 „Rzeczowe aktywa trwałe”, Nota 13 „Test na utratę wartości aktywów”.
Kluczowa sprawa badania	W jaki sposób odnieśliśmy się do tej sprawy podczas naszego badania
Rzeczowe aktywa trwałe stanowią istotną część aktywów Spółki i obejmują kluczowe aktywa wykorzystywane w działalności wytwórczej i ciepłowniczej. Zarząd dokonuje okresowej oceny, czy wystąpiły przesłanki utraty wartości, a w przypadku ich identyfikacji ustala wartość odzyskiwalną aktywów lub ośrodków wypracowujących przepływy pieniężne z wykorzystaniem modeli opartych na	Nasze procedury obejmowały w szczególności: •      Przesłanki utraty wartości i zakres analizy - oceniliśmy, czy analiza przesłanek utraty wartości oraz zakres przeprowadzonych przez Spółkę testów były spójne z naszym rozumieniem działalności, wyników operacyjnych aktywów oraz otoczenia

prognozowanych przepływach pieniężnych i stopie dyskonta zgodnie z MSR 36. Ocena ta wymaga istotnych osądów, w szczególności w odniesieniu do założeń dotyczących przyszłych cen energii elektrycznej i ciepła, kosztów paliw i uprawnień do emisji CO₂, nakładów inwestycyjnych oraz stopy dyskonta. Założenia te są obarczone niepewnością ze względu na zmienność warunków rynkowych, otoczenie regulacyjne oraz realizowaną transformację aktywów wytwórczych. Fakt, że w 2025 r. nie ujęto odpisu z tytułu utraty wartości, zwiększa znaczenie osądów dotyczących identyfikacji przesłanek, poziomu różnicy pomiędzy wartością odzyskiwalną a wartością bilansową oraz wrażliwości wartości odzyskiwalnej na racjonalnie możliwe zmiany kluczowych założeń. Z tych względów uznaliśmy utratę wartości rzeczowych aktywów trwałych za kluczową sprawę badania.

rynkowego i regulacyjnego, w którym Spółka prowadzi działalność. •      Model i kluczowe założenia - przy wsparciu naszych specjalistów z zakresu wyceny oceniliśmy, czy zastosowane modele były zgodne z wymogami MSR 36, sprawdziliśmy ich poprawność matematyczną oraz poddaliśmy ocenie racjonalność kluczowych założeń, w szczególności dotyczących prognozowanych cen energii, kosztów paliw i CO₂, planowanych nakładów inwestycyjnych oraz stopy dyskonta, porównując je do zatwierdzonych planów, danych historycznych, aktualnych danych rynkowych oraz dostępnych źródeł zewnętrznych. •      Retrospektywna ocena trafności prognoz - porównaliśmy wcześniejsze prognozy przepływów pieniężnych wykorzystywane przez Spółkę na potrzeby analiz utraty wartości z rzeczywistymi wynikami, aby ocenić trafność procesu prognozowania oraz rozważyć, czy występowały oznaki nadmiernie optymistycznych założeń. •      Analizy wrażliwości - oceniliśmy analizy wrażliwości przygotowane przez Zarząd oraz, tam gdzie uznaliśmy to za konieczne, przeprowadziliśmy własne analizy wpływu racjonalnie możliwych zmian kluczowych założeń, w szczególności stopy dyskonta oraz założeń dotyczących przyszłych przepływów pieniężnych, na wartość odzyskiwalną aktywów. •      Ujawnienia - oceniliśmy, czy ujawnienia zawarte w Notach 5 i 13 w odpowiedni sposób opisują istotne osądy i niepewność szacunków związane z oceną utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych.

Kapitalizacja nakładów inwestycyjnych oraz oddanie do użytkowania EC Czechnica 2
Wartość księgowa netto rzeczowych aktywów trwałych na dzień 31 grudnia 2025 r.: 2 117 870 tys. zł, w tym środki trwałe w budowie: 21 825 tys. zł; zwiększenia z tytułu przyjęcia środków trwałych do użytkowania w 2025 r.: 1 276 772 tys. zł. Odniesienie do sprawozdania finansowego: Nota 5 „Profesjonalny osąd oraz niepewność szacunków i założeń”, Nota 2b „Koszty według rodzaju”, Nota 6 „Rzeczowe aktywa trwałe.
Kluczowa sprawa badania	W jaki sposób odnieśliśmy się do tej sprawy podczas naszego badania
Spółka ponosi istotne nakłady inwestycyjne związane z transformacją aktywów wytwórczych. W 2025 r. do użytkowania została oddana nowa elektrociepłownia EC Czechnica 2 w Siechnicach, co stanowiło najważniejsze zdarzenie inwestycyjne roku. Obszar ten wymagał istotnych osądów przy ustalaniu, czy ponoszone wydatki spełniały kryteria ujęcia w wartości rzeczowych aktywów trwałych, czy też powinny zostać ujęte w wyniku okresu. Istotny osąd był również wymagany przy ustalaniu momentu, w którym poszczególne składniki projektu były gotowe do zamierzonego użytkowania, a tym samym przestawały być ujmowane jako środki trwałe w budowie i podlegały rozpoczęciu amortyzacji. Dodatkowy osąd dotyczył rozliczenia kosztów finansowania zewnętrznego związanych z realizacją projektu Z tych względów uznaliśmy kapitalizację nakładów inwestycyjnych oraz oddanie do użytkowania EC Czechnica 2 za kluczową sprawę badania.	Nasze procedury obejmowały w szczególności: •      Dobór pozycji do kapitalizacji - dla wybranej próby nakładów inwestycyjnych oceniliśmy, na podstawie umów, faktur, protokołów odbioru, opisów technicznych i innych dokumentów źródłowych, czy wydatki zostały prawidłowo ujęte jako zwiększenia rzeczowych aktywów trwałych, a nie jako koszty okresu. •      Oddanie do użytkowania i rozpoczęcie amortyzacji - oceniliśmy, czy moment przeklasyfikowania aktywów ze środków trwałych w budowie do środków trwałych był zgodny ze stanem faktycznym i dokumentacją projektu, w szczególności dla EC Czechnica 2, oraz czy amortyzacja została rozpoczęta we właściwym momencie. •      Rozliczenie oddania do użytkowania EC Czechnica 2 - oceniliśmy sposób rozliczenia oddania do użytkowania EC Czechnica 2 oraz to, czy istotne elementy projektu zostały prawidłowo ujęte i wycenione na moment przekazania do eksploatacji. •      Koszty finansowania zewnętrznego i inne istotne elementy rozliczenia projektu - oceniliśmy zasadność kapitalizacji kosztów finansowania zewnętrznego związanych z realizacją projektu oraz, tam gdzie miało to zastosowanie, rozważyliśmy wpływ innych istotnych elementów rozliczenia projektu na wartość aktywów oddanych do użytkowania. •      Ujawnienia - oceniliśmy, czy ujawnienia dotyczące zwiększeń rzeczowych aktywów trwałych, środków trwałych w budowie oraz oddania do użytkowania EC Czechnica 2 są kompletne i odpowiednio opisują związane z tym istotne osądy.

Inne sprawy - dane porównawcze

Jednostkowe sprawozdania finansowe Spółki za lata obrotowe zakończone 31 grudnia 2024 r. oraz 31 grudnia 2023 r. (na podstawie którego sporządzono sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 1 stycznia 2024 r.), z wyjątkiem retrospektywnego zastosowania korekt opisanych w nocie II.4 do jednostkowego sprawozdania finansowego, zostały zbadane przez innego biegłego rewidenta, który w dniach 15 kwietnia 2025 r. oraz odpowiednio 18 marca 2024 r. wyraził niezmodyfikowane opinie na temat tych sprawozdań.

Zakresem badania jednostkowego sprawozdania finansowego na dzień i za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r. objęliśmy również retrospektywne zastosowanie korekt opisanych w nocie II.4 do jednostkowego sprawozdania finansowego, w zakresie przekształcenia danych porównawczych.

Nie przeprowadzaliśmy badania, przeglądu ani nie wykonywaliśmy w stosunku do jednostkowych sprawozdań finansowych za lata obrotowe zakończone 31 grudnia 2024 r. oraz 31 grudnia 2023 r. (tutaj nie prezentowanych) ani w stosunku do jednostkowego sprawozdania z sytuacji finansowej na dzień 1 stycznia 2024 r. procedur innych niż odnoszące się do retrospektywnego zastosowania korekt opisanych w nocie II.4 do jednostkowego sprawozdania finansowego. W związku z powyższym nie wyrażamy opinii ani jakiegokolwiek innego zapewnienia na temat tych poszczególnych sprawozdań finansowych traktowanych jako całość. Jednakże, naszym zdaniem, korekty opisane w nocie II.4 do jednostkowego sprawozdania finansowego są właściwe i zostały poprawnie zastosowane.

Inne informacje

Na inne informacje składają się:

•      pismo Prezesa Zarządu;

•      wybrane dane finansowe;

•      Sprawozdanie Zarządu Grupy Kapitałowej KOGENERACJA S.A. oraz KOGENERACJI S.A. za rok 2025 („sprawozdanie z działalności”), obejmujące w szczególności oświadczenie o stosowaniu zasad ładu korporacyjnego, oświadczenie dotyczące zrównoważonego rozwoju oraz oświadczenie Zarządu, w tym oświadczenie w sprawie rzetelności sporządzenia sprawozdań i informację w sprawie wyboru firmy audytorskiej;

•      oświadczenie Rady Nadzorczej odnośnie Komitetu Audytu;

•      ocenę jednostkowego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności dokonaną przez Radę Nadzorczą;

•      sprawozdanie z atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Spółki;

(razem „inne informacje”).

Inne informacje nie obejmują jednostkowego sprawozdania finansowego oraz naszego sprawozdania z badania.

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za inne informacje. Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Nasza opinia z badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie obejmuje innych informacji oraz nie wyrażamy na ich temat żadnej formy zapewnienia w ramach naszego badania sprawozdania finansowego.

Inna firma audytorska przeprowadziła usługę atestacyjną dającą ograniczoną pewność w zakresie dotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, która stanowi wyodrębnioną część sprawozdania z działalności i wydała odrębne sprawozdanie z atestacji zawierające niezmodyfikowaną opinię, które stanowi część innych informacji.

W związku z badaniem jednostkowego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z innymi informacjami, i czyniąc to, rozważenie, czy nie są one istotnie niespójne z jednostkowym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania, lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie w innych informacjach, to jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Nie mamy żadnych spraw do zakomunikowania w tym zakresie.

Dodatkowe obowiązki wynikające z ustawy o biegłych rewidentach

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła informacje wymagane przepisami prawa lub regulaminami, a w odniesieniu do określonych informacji wskazanych w tych przepisach lub regulaminach stwierdzenia, czy są one zgodne z mającymi zastosowanie przepisami prawa i informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Opinia o sprawozdaniu z działalności

Na podstawie pracy wykonanej w trakcie badania jednostkowego sprawozdania finansowego, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, we wszystkich istotnych aspektach:

•      zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa; oraz

•      jest zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią sprawozdania z działalności, Spółka zawarła informacje określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie”).

Ponadto naszym zdaniem informacje określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, we wszystkich istotnych aspektach:

•      zostały sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa; oraz

•      są zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Oświadczenie na temat sprawozdania z działalności

Ponadto oświadczamy, że w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za jednostkowe sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, jednostkowego sprawozdania finansowego przedstawiającego rzetelny i jasny obraz zgodnie z MSSF UE, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Spółki uznaje za niezbędną, aby zapewnić sporządzenie jednostkowego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając jednostkowe sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie założenia kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Spółki albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, zaniechać prowadzenia działalności, albo gdy nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania prowadzenia działalności.

Zgodnie z ustawą o rachunkowości Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby jednostkowe sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w tej ustawie.

Członkowie Rady Nadzorczej Spółki są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego

Celem badania jest uzyskanie racjonalnej pewności czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podejmowane na podstawie jednostkowego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki, obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

•      identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia jednostkowego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż istotnego zniekształcenia wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, celowe pominięcie, wprowadzenie w błąd lub obejście systemu kontroli wewnętrznej;

•      uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności działania kontroli wewnętrznej Spółki;

•      oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych z nimi ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;

•      wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, oceniamy, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub okolicznościami, które mogą podawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu z badania jednostkowego sprawozdania finansowego na powiązane ujawnienia w jednostkowym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieodpowiednie, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania z badania jednostkowego sprawozdania finansowego. Przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;

•      oceniamy ogólną prezentację, strukturę i treść jednostkowego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, a także czy jednostkowe sprawozdanie finansowe odzwierciedla stanowiące ich podstawę transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Spółki informacje między innymi o planowanym zakresie i terminie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Przekazujemy również Komitetowi Audytu Spółki oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz informujemy o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam, gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Spółki wskazaliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy uznając je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu z badania jednostkowego sprawozdania finansowego, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają ich publicznego ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że sprawa nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje wynikające z jej ujawnienia przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Stwierdzenia na temat informacji finansowej regulacyjnej

Zarząd Spółki odpowiada za zapewnienie zgodności działalności Spółki z prawem, w tym z wymogami ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne („prawo energetyczne”), w szczególności za sporządzenie informacji finansowej regulacyjnej zawartej w części C jednostkowego sprawozdania finansowego, w oparciu o podstawę sporządzenia opisaną w części C, w celu spełnienia wymogów art. 44 prawa energetycznego, w tym w zakresie zapewnienia równoprawnego traktowania odbiorców oraz wyeliminowania subsydiowania skrośnego pomiędzy działalnościami.

Naszym obowiązkiem jest stwierdzenie w sprawozdaniu z badania, czy informacja finansowa regulacyjna, zawarta w części C jednostkowego sprawozdania finansowego, spełnia wymogi prawa energetycznego oraz czy została sporządzona zgodnie z opisaną w części C podstawą sporządzenia.

Zakres informacji finansowej regulacyjnej jest określony wymogami prawa energetycznego. Nasze badanie nie obejmowało oceny wystarczalności informacji wymaganych przez prawo energetyczne pod kątem celu przygotowania informacji finansowej regulacyjnej, w szczególności w zakresie zapewnienia równoprawnego traktowania odbiorców oraz eliminowania subsydiowania skrośnego pomiędzy działalnościami.

Naszym zdaniem, załączona informacja finansowa regulacyjna Spółki sporządzona na dzień 31 grudnia 2025 r. i za rok obrotowy zakończony tego dnia została sporządzona, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z podstawą sporządzenia opisaną w części C oraz spełnia wymogi art. 44 ust. 2 prawa energetycznego.

Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy zabronionych usług niebędących badaniem, o których mowa w art. 5 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 19 września 2024 r. Badanie jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki przeprowadzamy po raz pierwszy.

W imieniu firmy audytorskiej

KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.

Nr na liście firm audytorskich: 3546

Podpisano kwalifikowanym

podpisem elektronicznym

Adrian Karaś

Kluczowy biegły rewident

Nr w rejestrze 12194

Pełnomocnik

Wrocław, 14 kwietnia 2026 r.