LLBSSFMSSF2025-12-31SzBPL.xhtml

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA

Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO

SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

GRUPY KAPITAŁOWEJ LENA

LIGHTING

ZA ROK OBROTOWY ZAKOŃCZONY

31 GRUDNIA 2025 R.

Sprawozdanie zawiera 9 stron

Poznań, dnia 22 kwietnia 2026 r.

think big, think business

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia, Rady Nadzorczej Lena Lighting S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Grupy Kapitałowej Lena Lighting (dalej „Grupa”), w której jednostką dominującą jest

Lena Lighting S.A. z siedzibą w Środzie Wielkopolskiej (dalej „Jednostka dominująca”), na które

składają się:

▪ skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2025

roku wykazujące sumę bilansową w wysokości 132 247 tys. zł,

▪ skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów od dnia 1 stycznia 2025 roku

do dnia 31 grudnia 2025 roku wykazujące całkowity dochód w wysokości 2 045 tys. zł,

▪ skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia

1 stycznia 2025 roku do dnia 31 grudnia 2025 roku wykazujące zmniejszenie kapitału

własnego w wysokości 442 tys. zł,

▪ skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia

1 stycznia 2025 roku do dnia 31 grudnia 2025 roku wykazujące zwiększenie stanu środków

pieniężnych w wysokości 613 tys. zł,

▪ informacja dodatkowa zawierająca opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje

objaśniające,

(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

▪ przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy

na dzień 31 grudnia 2025 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego

i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu

zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości

Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości,

▪ jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem

Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy

dnia 22 kwietnia 2026 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

nr 2272/38a/2022 z dnia 7 lipca 2022 w sprawie krajowych standardów badania oraz innych

dokumentów, z późn. zm. oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022

z dnia 15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów kontroli jakości oraz Krajowego

Standardu Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017

r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych

rewidentach” – t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1891 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z

dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań

sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji

2005/909/WE („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.).

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego

sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

think big, think business

finansowego”.

Jesteśmy niezależni od Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych

Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej

biegłych rewidentów, z późn. zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie

do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie

z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident

oraz firma audytorska pozostali niezależni od Grupy zgodnie z wymogami niezależności

określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy

naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne

przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.

Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Ujęcie przychodów ze sprzedaży oraz należności z tytułu dostaw i usług

Wykazana w sprawozdaniu z całkowitych

dochodów za okres od 1 stycznia 2025 roku

do 31 grudnia 2025 roku wartość

przychodów netto ze sprzedaży wyniosła

141 752 tys. zł.

Nieodłącznym ryzykiem prowadzonej

działalności jest zarówno ryzyko związane

z prawidłowością rozpoznania przychodów

oraz ryzyko istotnego zniekształcenia z

powodu oszustwa w zakresie ujmowania

przychodów.

Kwestia została uznana za kluczowy obszar

ryzyka z uwagi na istotność przychodów.

W sprawozdaniu finansowym na dzień 31

grudnia 2025 roku Grupa wykazała również

należności z tytułu dostaw i usług w

wysokości 29 225 tys. zł, co stanowi 22%

sumy bilansowej.

Ujawnienia dotyczące przychodów ze

sprzedaży zostały zaprezentowane

w notach numer 18 oraz 19

skonsolidowanego sprawozdania

finansowego. Ujawnienia dotyczące

należności z tytułu dostaw i usług

Nasze procedury badania obejmowały

w szczególności:

▪ przegląd zasad rachunkowości dotyczących

rozpoznawania przychodów i związanych

z nimi istotnych osądów i szacunków,

▪ zrozumienie i ocenę środowiska kontroli

wewnętrznej, w tym kwestii dotyczących

ustalenia i prezentacji przychodów ze sprzedaży,

▪ analizę istotnych warunków umów sprzedaży,

▪ analizę istnienia, kompletności, prezentacji oraz

współmierności przychodów na bazie próby,

▪ analizę kształtowania się marż

w poszczególnych miesiącach 2025 roku,

▪ weryfikację prawidłowości ujęcia przychodów na

przełomie okresów sprawozdawczych,

▪ wysłanie do wybranych kontrahentów Grupy

niezależnych potwierdzeń sald należności

z tytułu dostaw i usług na dzień 31 grudnia 2025

roku,

▪ analizę struktury wiekowej należności z tytułu

dostaw i usług w celu identyfikacji ewentualnych

istotnie przeterminowanych należności

nieobjętych odpisem aktualizującym,

▪ przegląd zasad rachunkowości dotyczących

tworzenia odpisów aktualizujących wartość

należności oraz weryfikację zgodności polityki

rachunkowości z MSSF 9, a także weryfikację

prawidłowości kalkulacji odpisów,

think big, think business

zaprezentowano w nocie numer 6.

▪ analizę zapłat należności z tytułu dostaw

i usług wykazanych na dzień 31 grudnia 2025

roku po dniu bilansowym,

▪ ocenę poprawności i kompletności ujawnień

w tym zakresie.

Wycena zapasów

Na dzień 31 grudnia 2025 roku zapasy w

kwocie 39 303 tys. zł stanowiły 29,7%

aktywów Grupy. Łączna wartość odpisów

aktualizujących wartość zapasów na dzień

bilansowy wyniosła 3 455 tys. zł.

Szczegółowe informacje na temat zapasów

Jednostka dominująca zaprezentowała w

nocie numer 5 oraz 9 dodatkowych

informacji objaśniających.

Wycena zapasów na dzień bilansowy

w zakresie ich ostrożnej wyceny, jak

również w zakresie ewentualnych odpisów z

tytułu utraty wartości wymaga

uwzględniania ich specyfiki i przyjęcia

licznych założeń. W szczególności

konieczna jest estymacja wartości netto

możliwej do uzyskania, a także ocena

zalegania i wiekowania poszczególnych

grup asortymentowych oraz weryfikacja

poziomów odpisów aktualizujących

uwzględniających charakter zapasów.

Grupa nabywa materiały w oparciu

o umowy zawierające różne zasady

przeniesienia ryzyka i korzyści.

Przeniesienie korzyści i ryzyka następuje na

określonym etapie dostawy i nie jest z

tożsame z otrzymaniem przez Grupę

dokumentów dotyczących sprzedaży. Ocena

przeniesienia ryzyka i korzyści będąca

podstawą ujęcia zapasów w bilansie,

wymaga dokonania dodatkowych analiz na

dzień bilansowy uwzględniających

odpowiednie założenia i szacunki.

Mając na uwadze nieodłączne ryzyko

niepewności związane z istotnymi osądami

i szacunkami dokonywanymi przez Zarząd

oraz udział zapasów w aktywach ogółem,

uznaliśmy, że jest to kluczowe zagadnienie

dla naszego badania.

Nasze procedury badania obejmowały

w szczególności:

▪ przegląd zasad rachunkowości dotyczących

wyceny zapasów oraz przeniesienia korzyści

i ryzyk i związanych z nimi istotnych osądów

i szacunków,

▪ zrozumienie i ocenę środowiska kontroli

wewnętrznej, w tym kwestii dotyczących

kalkulacji technicznego kosztu wytworzenia

i wyceny wyrobu gotowego,

▪ weryfikację początkowej wyceny zapasów

poprzez przeprowadzenie szczegółowych testów

wiarygodności,

▪ ocenę polityki tworzenia odpisu z tytułu utraty

wartości zapasów, jej zasadność oraz zgodność

z przyjętą metodologią,

▪ ocenę poprawności wyceny oraz zasadność

odpisu w drodze porównania cen jednostkowych

do aktualnych cen sprzedaży możliwych do

uzyskania,

▪ analizę modelu kalkulacji odpisu, w tym

kompletność i poprawność zestawień,

▪ udział zespołu rewizyjnego w inwentaryzacji

zapasów,

▪ ocenę poprawności i kompletności ujawnień

w tym zakresie.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

za skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej

i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami

think big, think business

(polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także za

kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić

sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego

zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to

zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki

dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo

nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia,

aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia

29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 522).

Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości

finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Naszymi celami są uzyskanie wystarczającej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe

jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz

wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Wystarczająca pewność jest wysokim

poziomem pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa

lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie

mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego

skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu

i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń

oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie

finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym

wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem

jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania

i zawodowym osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub

skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

▪ identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego

sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy

i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody

badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż

tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa,

celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

▪ uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie

w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

▪ oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki

dominującej;

▪ wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki

dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na

podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze

zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy

think big, think business

do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,

wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na

powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie

ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na

dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego

rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa

zaprzestanie kontynuacji działalności;

▪ oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe

przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną

prezentację;

▪ uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji

finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia

opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za

kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie

odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej oraz Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje

o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących

ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które

zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy

stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich

o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące

zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy

o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy,

które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za

bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te

sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje

zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że

kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby

racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla

interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2025 roku („Sprawozdanie z działalności") wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego (razem „Inne informacje").

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie

z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są

zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi

częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych

informacji. W związku zbadaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym

obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne

informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą

wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na

think big, think business

podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy

zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.

Nie mamy nic do przekazania odnośnie do Innych informacji.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie

opinii czy sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne

z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy

zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Grupy uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania,

a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne

zniekształcenie w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą

Jednostki dominującej.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności

Grupy:

▪ zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 73

Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących

i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących" - Dz. U. z 2025 r.,

poz. 755 z późn. zm.);

▪ jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje

określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto,

naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 7 ust. 7 punkt 5 lit. c- f, h oraz i tego

Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi

zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego,

sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami

rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani

do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy

skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2025 roku

sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie len-

2025-12-31-1-pl („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało

oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr

2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu

Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (Dz. Urz. UE L 143 z 29.05.2019,

str. 1, z późn. zm.), ( „Rozporządzenie ESEF”).

think big, think business

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd

Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są

określone w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych

regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz

wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór

i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych

regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie

i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami

Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych

zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej

racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie

i Przegląd 3001PL – „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym

elektronicznym formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

nr 1975/32a/2021 z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: „KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowane,

zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000

(Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji

finansowych” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia

8 kwietnia 2019 r., z późn. zm., (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki

sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie

ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa

przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, KSUA 3000 (Z) zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka

wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając

oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze

sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu

zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające

i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie

została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

think big, think business

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

▪ uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę dominującą

znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie

mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,

▪ uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;

▪ ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania,

▪ ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

w formacie ESEF znacznikami XBRL,

▪ ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF

zostały odpowiednio zastosowane oraz, że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy

w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano

odpowiednich elementów,

▪ ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności

i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na

podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji

i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania.

Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla

niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości wprowadzone uchwałą Rady Polskiej

Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r. Krajowy Standard Kontroli

Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 wymaga, aby

firma audytorska zaprojektowała, wdrożyła i stosowała system zarządzania jakością, w tym polityki

lub procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz

mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Spełniamy wymogi dotyczące niezależności i etyki wynikające z Kodeksu IESBA, przyjętego

uchwałą KRBR, który jest oparty na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości,

obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania tajemnicy informacji

oraz profesjonalnego postępowania, jak również inne wymogi niezależności i etyki, które mają

zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego

opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF, na dzień

31 grudnia 2025 r. i za rok zakończony tego dnia, zostało oznakowane, we wszystkich istotnych

aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami

obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są

think big, think business

zakazane na mocy art. 5 ust. Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady

Nadzorczej z dnia 12 czerwca 2024 r.

Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy nieprzerwanie począwszy od roku

obrotowego zakończonego 31 grudnia 2021 roku, to jest przez 5 kolejnych lat.

Marcin Hauffa

Członek Zarządu

Biegły rewident, Numer ewidencyjny 11266

Kluczowy biegły rewident działający w imieniu

B-think Audit sp. z o.o.

61-119 Poznań, ul. św. Michała 43

Firma audytorska wpisana na listę firm audytorskich

pod numerem ewidencyjnym 4063

Poznań, dnia 22 kwietnia 2026 roku

Niniejsze sprawozdanie zawiera 9 stron.