RSA_2025_atestacja_ESG_skonsolidowane

Grant Thornton Polska P.S.A.

ul. Abpa Antoniego Baraniaka 88 E

61-131 Poznań

Polska

T +48 61 62 51 100

F +48 61 62 51 101

www.GrantThornton.pl

Audyt – Podatki – Outsourcing – Doradztwo

Member of Grant Thornton International Ltd

Grant Thornton Polska Prosta spółka akcyjna. Firma audytorska nr 4055.

Zarząd: Jan Letkiewicz – Prezes Zarządu, Jolanta Jackowiak – Wiceprezes Zarządu, Dariusz Bednarski – Wiceprezes Zarządu, Edward Nieboj – Wiceprezes Zarządu, Tomasz

Wróblewski – Wiceprezes Zarządu. Adres siedziby: 61-131 Poznań, ul. Abpa Antoniego Baraniaka 88 E. NIP: 782-25-45-999, REGON: 302021882.

Rachunek bankowy: 31 1090 1476 0000 0001 3554 7340. Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, VIII Wydział Gospodarczy, nr KRS 0001002477.

Sprawozdanie

niezależnego

biegłego rewidenta

z atestacji sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju dającej

ograniczoną pewność

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Rawlplug Spółka akcyjna

Opinia z zastrzeżeniem

Przeprowadziliśmy atestację sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającą ograniczoną pewność

w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej (Grupa Kapitałowa), w której

jednostką dominującą jest Rawlplug Spółka akcyjna (Spółka Dominująca) sporządzonej na dzień 31 grudnia

2025 roku i za okres od 1 stycznia 2025 roku do 31 grudnia 2025 roku, zawartej w wyodrębnionej części

sprawozdania z działalności Grupy Kapitałowej zawartej w rozdziale „Sprawozdawczość Zrównoważonego

Rozwoju” na stronach od 55 do 185 (Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju).

Na podstawie wykonanych przez nas procedur atestacyjnych i uzyskanych dowodów, z wyjątkiem skutków lub

ewentualnych skutków spraw opisanych w sekcji Podstawa opinii z zastrzeżeniem niniejszego sprawozdania,

nic nie zwróciło naszej uwagi, co pozwalałoby nam sądzić, że:

• załączona Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju nie jest zgodna, we wszystkich istotnych

aspektach, z wymogami Rozdziału 6c ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (Ustawa

o rachunkowości), w tym z Europejskimi Standardami Sprawozdawczości w zakresie

Zrównoważonego Rozwoju (ESRS),

• proces oceny istotności przeprowadzony przez Grupę Kapitałową, w celu identyfikacji informacji

ujętych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju (Proces oceny istotności), nie jest zgodny, we

wszystkich istotnych aspektach, z ESRS,

• załączona Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju nie jest zgodna, we wszystkich istotnych

aspektach, z wymogami sprawozdawczymi zawartymi w art. 8 rozporządzenia Parlamentu

Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 roku w sprawie ustanowienia ram

ułatwiających zrównoważone inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088.

Podstawa opinii z zastrzeżeniem

Treść zastrzeżenia

Grupa Kapitałowa zamieściła w punkcie „OPIS PROCESÓW SŁUŻĄCYCH DO IDENTYFIKACJI I OCENY

ISTOTNYCH WPŁYWÓW, RYZYK I SZANS.” od strony 85 do strony 89 sprawozdania ujawnienie dotyczące

procesu oceny istotności przeprowadzonego przez Grupę Kapitałową, w celu identyfikacji informacji ujętych

w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju (Proces oceny istotności). Nie byliśmy w stanie uzyskać

wystarczających i odpowiednich dowodów dotyczących podstawy ustalenia zakresu ujawnień jak

i poszczególnych etapów procesu ustalania podwójnej istotności, ponieważ takie działania nie zostały

przeprowadzone lub nie zostały odpowiednio udokumentowane. W związku z tym nie byliśmy w stanie ustalić,

czy konieczne są jakiekolwiek korekty do informacji ujętych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

Grupa Kapitałowa ujawniła w punkcie „Ocena spełnienia Technicznych Kryteriów Kwalifikacji (TSC)” w pozycji

„Minimalne gwarancje” od strony 136 do strony 137 sprawozdania minimalne gwarancje. Nie byliśmy w stanie

uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów dotyczących mechanizmów skargowych dla pracowników

i ich powszechności stosowania i informowania o ich wprowadzeniu w całej Grupie Kapitałowej.

Grupa Kapitałowa ujawniła w punkcie „Informacje o środowisku” od strony 99 do strony 133 sprawozdania

wskaźniki dotyczące pozostałych zakresów części E (nie dotyczących E-1). Nie byliśmy w stanie uzyskać

wystarczających i odpowiednich dowodów dotyczących podstawy wyliczenia niektórych z tych wskaźników. Nie

otrzymaliśmy również wystarczających dowodów pozwalających na potwierdzenie, iż kalkulacja została

przeprowadzona kompletnie, czyli dla całego zakresu spółek Grupy. W związku z tym nie byliśmy w stanie

ustalić, czy konieczne są jakiekolwiek korekty do informacji ujętych w tej części Sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju.

Grupa Kapitałowa ujawniła w punkcie „Taksonomia UE” od strony 134 do strony 143 sprawozdania ujawnienia

związane z taksonomią. Nie byliśmy w stanie uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów dotyczących

wskaźnika OPEX, szczególnie w zakresie określenia mianownika. W związku z tym nie byliśmy w stanie ustalić,

czy konieczne są jakiekolwiek korekty do informacji ujętych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

W przestawionym do zaopiniowania sprawozdaniu zidentyfikowaliśmy braki w zakresie ujawnień, szczególnie

w zakresie wymogów:

• Wprowadzenie: braki ujawnień zgodnie z wymogami ESRS 2 dotyczące między innymi zagadnień

takich jak strategia, model biznesowy i łańcuch wartości.

• Środowisko: braki ujawnień dla E1, E2, E4, E5 dotyczące między innymi zagadnień związanych

z zanieczyszczeniem powietrza, wody i gleby.

• Człowiek: braki ujawnień dla S1, S2, S3 i S4 dotyczące między innymi zagadnień takich jak procedury

współpracy z własnymi zasobami pracowniczymi, mierników różnorodności, ochrony socjalnej.

Ponadto dane przedstawione w raporcie nie są kompletne ze względu na ograniczenie zakresu

analizy. Dane nie obejmują wszystkich jednostek wchodzących w skład Grupy.

• Biznes: braki ujawnień dla G1 dotyczące między innymi zagadnień związanych z zapobieganiem

korupcji i przekupstw oraz praktyk płatniczych.

Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacji Sprawozdawczości Zrównoważonego

Rozwoju 3002PL Usługa atestacyjna dająca ograniczoną pewność w zakresie sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju, który został przyjęty uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów (KSUA 3002PL)

oraz, tam gdzie ma to zastosowanie, zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie

i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) Usługi

atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych, który został przyjęty uchwałą

Krajowej Rady Biegłych Rewidentów (KSUA 3000 (Z)).

Poziom pewności uzyskany w ramach zlecenia dającego ograniczoną pewność jest znacząco niższy niż

w przypadku zlecenia dającego racjonalną pewność, ponieważ procedury wykonywane przez biegłego

rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w ramach zlecenia dającego ograniczoną

pewność różnią się charakterem i czasem wykonania oraz mają węższy zakres niż w przypadku zlecenia

dającego racjonalną pewność.

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania

Odpowiedzialność biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju. Jesteśmy

niezależni od spółek Grupy Kapitałowej zgodnie z Podręcznikiem Międzynarodowego kodeksu etyki

zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych

Standardów Etycznych dla Księgowych (Kodeks IESBA) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów jako zasady etyki zawodowej biegłych rewidentów, które mają zastosowanie do usług

atestacyjnych oraz z wymogami niezależności określonymi w ustawie z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych

rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Ustawa o biegłych rewidentach) oraz

w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie

szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu

publicznego, uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE (Rozporządzenie 537/2014). Ponadto wypełniliśmy

nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA.

Firma audytorska stosuje Ustawę o biegłych rewidentach oraz Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu

Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 Zarządzanie jakością dla firm wykonujących

badania lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych

przyjętym uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego, który wymaga, aby firma audytorska

zaprojektowała, wdrożyła i stosowała system zarządzania jakością obejmujący polityki lub procedury odnośnie

do zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami

prawnymi i regulacyjnymi.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody są wystarczające i odpowiednie, aby zapewnić podstawę dla naszej

opinii z zastrzeżeniem z przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki Dominującej za Sprawozdawczość

zrównoważonego rozwoju

Zarząd Spółki Dominującej jest odpowiedzialny za:

• sporządzenie Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie z Rozdziałem 6c Ustawy

o rachunkowości, w tym ESRS,

• przeprowadzenie Procesu oceny istotności zgodnie z ESRS,

• sporządzenie Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie z art. 8 rozporządzenia

Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 roku w sprawie

ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE)

2019/2088,

• zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie takiej kontroli wewnętrznej, którą Zarząd uzna za

niezbędną do sporządzenia Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie z Rozdziałem 6c

Ustawy o rachunkowości, w tym ESRS oraz art. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady

(UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 roku w sprawie ustanowienia ram ułatwiających

zrównoważone inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088, która nie zawiera istotnych

zniekształceń, niezależenie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem, czy błędem,

w tym Zarząd Spółki Dominującej jest odpowiedzialny za opracowanie i wdrożenie Procesu oceny istotności

oraz za przedstawienie tego procesu w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju. Odpowiedzialność ta

obejmuje m.in.:

• zrozumienie kontekstu, w którym prowadzone są działania i relacje biznesowe Grupy Kapitałowej,

a także zrozumienie interesariuszy, na których Grupa Kapitałowa ma wpływ,

• identyfikację faktycznego i potencjalnego wpływu (zarówno negatywnego, jak i pozytywnego)

związanego z kwestiami zrównoważonego rozwoju, a także ryzyk i szans, które wpływają lub można

racjonalnie oczekiwać, że wpłyną na sytuację finansową jednostki, wyniki finansowe, przepływy

pieniężne, dostęp do finansowania lub koszt kapitału w perspektywie krótko-, średnio- lub

długoterminowej,

• ocenę istotności zidentyfikowanych wpływów, ryzyk i szans związanych z kwestiami zrównoważonego

rozwoju poprzez wybór i zastosowanie odpowiednich progów oraz

• przyjęcie założeń, które są racjonalne w danych okolicznościach.

Zarząd Spółki Dominującej jest odpowiedzialny także za wybór i stosowanie odpowiednich metod raportowania

kwestii zrównoważonego rozwoju oraz ustalania szacunków lub sporządzania informacji dotyczących

przyszłości w poszczególnych ujawnieniach w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, które są

racjonalne w danych okolicznościach. Członkowie Rady Nadzorczej Spółki Dominującej są odpowiedzialni za

nadzorowanie procesu Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej.

Nieodłączne ograniczenia przy sporządzaniu Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju oraz

pomiarze i ocenie zagadnień z nią związanych

Istnieją nieodłączne ograniczenia dotyczące pomiaru lub oceny Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju

podlegającej atestacji dającej ograniczoną pewność, które zostały przedstawione poniżej.

• Raportując informacje dotyczące przyszłości zgodnie z ESRS, Zarząd Spółki Dominującej jest

zobowiązany do przygotowania informacji dotyczących przyszłości na podstawie ujawnionych założeń

dotyczących zdarzeń, które mogą wystąpić w przyszłości i możliwych przyszłych działań Grupy

Kapitałowej. Rzeczywisty wynik może być inny, ponieważ przewidywane zdarzenia często nie

następują zgodnie z oczekiwaniami.

• Określając ujawnienia w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Zarząd Spółki Dominującej

interpretuje niezdefiniowane pojęcia prawne i inne pojęcia, które mogą być interpretowane w różny

sposób, w tym w zakresie zgodności ich interpretacji z prawem, a zatem są poddane niepewności.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju

Naszymi celami są zaplanowanie i wykonanie usługi atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju

w taki sposób, aby uzyskać ograniczoną pewność, że Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju nie zawiera

istotnych zniekształceń niezależenie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem, czy błędem i wydanie

sprawozdania z atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej ograniczoną pewność, które

zawiera naszą opinię. Zniekształcenia mogą wynikać z oszustwa lub błędu i są uznawane za istotne, jeśli

można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje użytkowników podjęte na

podstawie tej Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

W ramach usługi atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej ograniczoną pewność,

przeprowadzonej zgodnie z KSUA 3002PL, stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm

przez cały czas trwania usługi.

Nasza odpowiedzialność w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w związku

z Procesem oceny istotności obejmuje:

• uzyskanie zrozumienia Procesu oceny istotności wyłącznie w celu oceny jego zgodności z ESRS,

a nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności tego procesu, w tym jego wyniku,

• zaprojektowanie i wykonanie procedur w celu oceny, czy Proces oceny istotności jest zgodny z opisem

Procesu oceny istotności przedstawionym w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

Nasze pozostałe obowiązki w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju obejmują:

• uzyskanie zrozumienia środowiska kontroli jednostki, procesów i systemów informatycznych mających

znaczenie dla sporządzenia Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, ale nie obejmują oceny

zaprojektowania poszczególnych kontroli, ani uzyskania dowodów na ich wdrożenie lub testowania

skuteczności ich działania,

• identyfikację ujawnień, w których mogą wystąpić istotne zniekształcenia, niezależenie od tego, czy

zostały spowodowane oszustwem, czy błędem,

• zaprojektowanie i wykonanie procedur dotyczących ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego

rozwoju, w których mogą wystąpić istotne zniekształcenia. Ryzyko niewykrycia istotnego

zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest wyższe niż w przypadku zniekształcenia wynikającego

z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, celowe pominięcia, wprowadzenie

w błąd lub obejście kontroli wewnętrznej.

Nasza opinia dotycząca Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju nie odnosi się do innych informacji

towarzyszących Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju i naszemu sprawozdaniu z atestacji, bądź je

zawierających, ani do informacji zawartych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju niebędących

przedmiotem atestacji.

Podsumowanie wykonanych prac

Usługa atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej ograniczoną pewności polega na

wykonaniu procedur w celu uzyskania dowodów dotyczących Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

Rodzaj, rozłożenie w czasie i zakres wybranych procedur zależą od zawodowego osądu, w tym od identyfikacji

ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, w przypadku których mogą wystąpić istotne

zniekształcenia, niezależnie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem, czy błędem.

Podczas przeprowadzania naszej usługi atestacji Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej

ograniczoną pewność przeprowadziliśmy następujące procedury:

1. zapoznaliśmy się z działalnością Grupy Kapitałowej oraz środowiskiem, w którym działa, w tym ze

strukturą i organizacją Grupy Kapitałowej, strukturą właścicielską, modelem biznesowym Grupy

Kapitałowej, istotnymi czynnikami zewnętrznymi i wewnętrznymi wpływającymi na Grupę Kapitałową,

kluczowymi procesami biznesowymi, środowiskiem kontroli wewnętrznej, procesem zarządzania

ryzykiem oraz procesem monitorowania systemu kontroli wewnętrznej,

2. zapoznaliśmy się z wewnętrznymi procedurami i regulaminami Grupy Kapitałowej w zakresie

raportowania zrównoważonego rozwoju,

3. zapoznaliśmy się z analizą łańcucha wartości Grupy Kapitałowej,

4. przeprowadziliśmy weryfikację Procesu oceny istotności wykonanego przez Grupę Kapitałową,

5. zweryfikowaliśmy wyrywkowo dane źródłowe w poszczególnych kategoriach danych,

6. zapoznaliśmy się z metodyką kalkulacji i przyjętymi założeniami w zakresie modelu liczenia emisji

gazów cieplarnianych przez Grupę Kapitałową, przeanalizowaliśmy jej zasadność oraz potwierdziliśmy

poprawność matematyczną kalkulacji oraz wybrane dane źródłowe,

7. zweryfikowaliśmy kompletność ujawnień wynikających z ESRS 2,

8. zweryfikowaliśmy kompletność ujawnień wynikających z ESRS w zakresie środowiska, kwestii

społecznych oraz ładu zarządczego w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju,

9. dokonaliśmy analizy spełniania minimalnych gwarancji,

10. zweryfikowaliśmy ujawnienia związane z taksonomią,

11. tam, gdzie to zasadne, potwierdziliśmy spójność informacji zawartych w sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju z innymi elementami raportu rocznego Grupy Kapitałowej (w tym

z jednostkowym sprawozdaniem finansowym i skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym).

Inne sprawy – informacje porównawcze

Nasza usługa atestacji Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju nie obejmowała informacji

porównawczych dotyczących wcześniejszych okresów. Nasza opinia nie zawiera modyfikacji odnośnie tej

sprawy.

Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej za poprzedni rok zakończony 31 grudnia

2024 roku została poddana atestacji przez biegłego rewidenta działającego w naszym imieniu. Biegły rewident

w dniu 24 kwietnia 2025 roku wyraził o tej sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju opinię z zastrzeżeniem

ze względu na:

Grupa Kapitałowa zamieściła w punkcie „Zarządzanie wpływem, ryzykiem oraz szansami. Wpływ na otoczenie

i potencjalne ryzyka.” od strony 138 do strony 139 sprawozdania ujawnienie dotyczące procesu oceny

istotności przeprowadzonego przez Grupę Kapitałową, w celu identyfikacji informacji ujętych

w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju (Proces oceny istotności). Nie byliśmy w stanie uzyskać

wystarczających i odpowiednich dowodów dotyczących podstawy ustalenia zakresu ujawnień jak

i poszczególnych etapów procesu ustalania podwójnej istotności, ponieważ takie działania nie zostały

przeprowadzone lub nie zostały odpowiednio udokumentowane. W związku z tym nie byliśmy w stanie ustalić,

czy konieczne są jakiekolwiek korekty do informacji ujętych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

Grupa Kapitałowa ujawniła w punkcie „Zarządzanie ryzykiem” od strony 130 do strony 133 sprawozdania

minimalne gwarancje. Nie byliśmy w stanie uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów dotyczących

mechanizmów skargowych dla pracowników i ich powszechności stosowania i informowania o ich

wprowadzeniu w całej Grupie Kapitałowej.

Grupa Kapitałowa ujawniła w punkcie „Zmiana klimatu. Łagodzenie zmian klimatu” od strony 51 do strony 59

sprawozdania raportowanie emisji gazów cieplarnianych (Zakres 1, 2 i 3). Wskazywane przez Grupę standardy

obliczenia emisji (The GHG Protocol Corporate Accounting and Reporting Standard) są zgodne z ESRS,

jednakże nie zostały one w pełni prawidłowo wdrożone. Nie byliśmy w stanie uzyskać wystarczających

i odpowiednich dowodów w Zakresie 1 i 2, aby potwierdzić, że użyte do kalkulacji wskaźniki są właściwe

a proces pozyskiwania danych do kalkulacji jest prawidłowy. W przypadku Zakresu 3 pozyskaliśmy

odpowiednie dowody aby potwierdzić częściowo kalkulacje ujęte w sprawozdaniu.

Grupa Kapitałowa ujawniła w punktach „Środowisko” od strony 61 do strony 78 sprawozdania, „Człowiek” od

strony 79 do strony 121 sprawozdania, „Biznes” od strony 122 do strony 139 sprawozdania wskaźniki

dotyczące pozostałych zakresów części E oraz S i G. Nie byliśmy w stanie uzyskać wystarczających

i odpowiednich dowodów dotyczących podstawy wyliczenia niektórych z tych wskaźników. Nie otrzymaliśmy

również wystarczających dowodów pozwalających na potwierdzenie, iż kalkulacja została przeprowadzona

kompletnie czyli dla całego zakresu spółek Grupy. W związku z tym nie byliśmy w stanie ustalić, czy konieczne

są jakiekolwiek korekty do informacji ujętych w tej części Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

W przestawionym do zaopiniowania sprawozdaniu zidentyfikowaliśmy liczne braki w zakresie ujawnień,

szczególnie w zakresie wymogów:

• Wprowadzenie: liczne braki ujawnień zgodnie z wymogami ESRS 2,

• Środowisko: E1-5 Energochłonność na podstawie przychodów netto, E1-9 Przewidywane skutki

finansowe wynikające z istotnych ryzyk fizycznych i ryzyk przejścia oraz potencjalnych szans

związanych z klimatem, E4-5 Mierniki wpływu związane ze zmianą w zakresie bioróżnorodności

i ekosystemów, E4-6 Przewidywane skutki finansowe wynikające z istotnych ryzyk i szans związanych

z bioróżnorodnością i ekosystemami,

• Człowiek: liczne braki ujawnień dla S1, S2, S3 i S4,

• Biznes: G1-2 Zarządzanie relacjami z dostawcami, G1-3 Zapobieganie korupcji i przekupstwu oraz ich

wykrywanie, G1-6 Praktyki płatnicze.

Jan Letkiewicz

Biegły Rewident nr 9530

Kluczowy biegły rewident atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju przeprowadzający atestację

w imieniu

Grant Thornton Polska Prosta spółka akcyjna,

Poznań, ul. Abpa Antoniego Baraniaka 88 E, firma audytorska nr 4055

Poznań, 23 kwietnia 2026 roku.