PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Audyt sp. k., ul. Powstańców Śląskich 9, 53-332
Wrocław, Polska; T: +48 (71) 366 1200
PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k. z siedzibą w
Warszawie, przy ul. Polna 11, 00-633 Warszawa wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego przez
Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru
Sądowego, pod numerem KRS 0000750050, NIP 5260210228.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta
z badania
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej ATM Grupa S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego jednostkowego sprawozdania
finansowego
Nasza opinia
Naszym zdaniem, roczne jednostkowe sprawozdanie finansowe:
●
przedstawia rzetelny i jasny obraz jednostkowej sytuacji majątkowej i finansowej ATM Grupa S.A.
(„Spółka”) na dzień 31 grudnia 2025 r. oraz jednostkowego wyniku finansowego i jednostkowych
przepływów pieniężnych Spółki za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi
zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi
przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
●
jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz jej statutem;
●
zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie
z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa
o rachunkowości”).
Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu Spółki, które
wydaliśmy z dniem niniejszego sprawozdania.
Przedmiot naszego badania
Przeprowadziliśmy badanie rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego ATM Grupa S.A., które
zawiera:
●
jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2025 r.;
●
jednostkowe sprawozdanie z całkowitych dochodów za rok obrotowy zakończony tego dnia;
●
jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy zakończony tego dnia;
2
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
●
jednostkowe sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony tego dnia oraz
●
informację dodatkową do jednostkowego sprawozdania finansowego zawierającą informację
o istotnych politykach rachunkowości oraz inne informacje objaśniające.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”), a także stosownie do postanowień
ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym
(„Ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r.
w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych
jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („Rozporządzenie UE”).
Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSB została dalej opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego
rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Niezależność
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z wymogami etycznymi Rozporządzenia UE, które mają
zastosowanie do badań sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego, wymogami
etycznymi Ustawy o biegłych rewidentach, które mają zastosowanie do badań sprawozdań finansowych
w Polsce oraz „Podręcznikiem Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym
Międzynarodowych standardów niezależności)” („Kodeks etyki”), przyjętym uchwałą Krajowej Rady
Biegłych Rewidentów mającym zastosowanie do badań sprawozdań finansowych jednostek
zainteresowania publicznego. Wypełniliśmy również nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z wymogami
etycznymi Rozporządzenia UE, wymogami etycznymi Ustawy o biegłych rewidentach i Kodeksem etyki.
W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni
od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz
w Rozporządzeniu UE.
3
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Nasze podejście do badania
Podsumowanie
Istotność ogólna przyjęta do badania została określona na
poziomie 1 950 tys. zł, co stanowi 5% zysku przed
opodatkowaniem
•
Ujmowanie przychodów z tytułu umów z klientami.
Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia
jednostkowego sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy, gdzie Zarząd Spółki
dokonał subiektywnych osądów; na przykład w odniesieniu do znaczących szacunków księgowych,
które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważenia wystąpienia przyszłych zdarzeń, które z natury są
niepewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia kontroli wewnętrznej przez Zarząd Spółki, w tym
– wśród innych spraw – rozważyliśmy, czy wystąpiły dowody na stronniczość, która stanowiłaby ryzyko
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.
Dostosowaliśmy zakres naszego badania w celu wykonania wystarczającej pracy umożliwiającej nam
wydanie opinii o jednostkowym sprawozdaniu finansowym jako całości, biorąc pod uwagę strukturę
Spółki, procesy księgowe i kontrole oraz branżę, w której działa Spółka.
Istotność
Na zakres naszego badania miał wpływ przyjęty poziom istotności. Badanie zaprojektowane zostało
w celu uzyskania racjonalnej pewności, czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość nie
zawiera istotnego zniekształcenia. Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu.
Zniekształcenia są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie
mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie jednostkowego
sprawozdania finansowego.
Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną
istotność w odniesieniu do jednostkowego sprawozdania finansowego jako całości, którą przedstawiamy
poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi, umożliwiły nam określenie zakresu naszego badania
oraz rodzaj, czas i zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń, zarówno
indywidualnie, jak i łącznie na jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość.
4
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Ogólna istotność
dla Spółki
5% zysku przed opodatkowaniem
Uzasadnienie przyjętej podstawy
Przyjęliśmy zysk przed opodatkowaniem jako podstawę
określenia istotności, ponieważ naszym zdaniem
wskaźnik ten jest powszechnie używany do oceny
działalności Spółki przez użytkowników sprawozdań
finansowych oraz jest ogólnie przyjętym miernikiem
odniesienia. Istotność przyjęliśmy na poziomie 5%,
ponieważ na podstawie naszego profesjonalnego
osądu mieści się on w zakresie akceptowalnych progów
ilościowych istotności.
Uzgodniliśmy z Komitetem Audytu Spółki, że poinformujemy o zidentyfikowanych podczas badania
zniekształceniach jednostkowego sprawozdania finansowego o wartości większej niż 195 tys. zł, a także
zniekształceniach poniżej tej kwoty, jeżeli w naszej ocenie byłoby to uzasadnione ze względu na
czynniki jakościowe.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres.
Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania jednostkowego sprawozdania
finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii i nie wyrażamy osobnej opinii na temat
tych spraw.
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Ujmowanie przychodów z tytułu umów
z klientami
Przychody z tytułu umów z klientami wyniosły
w 2025 r. 211,8 mln zł, z czego 204,9 mln zł.
dotyczy przychodów z tytułu umów
o świadczenie usług produkcji telewizyjnej,
sprzedaży licencji oraz przychodów z tantiem.
Nasze procedury badania obejmowały
w szczególności:
•
zrozumienie i ocenę systemu kontroli wewnętrznej
w procesie sprzedaży;
•
przeprowadzenie, na wybranej próbie, testów
efektywności wybranych kluczowych kontroli
5
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Polityki rachunkowości w zakresie przychodów
przedstawiono w nocie 3.3 r) do sprawozdania
finansowego, natomiast ujawnienia dotyczące
przychodów z umów z klientami zawiera nota
25. Przychody z tytułu umów o świadczenie
usług produkcji telewizyjnej są ujmowane
między innymi w miarę upływu czasu w oparciu
o metodę stopnia zaawansowania realizacji
umowy, w proporcji odpowiadającej
poniesionym kosztom w stosunku do całości
szacowanych kosztów. Taki sposób ujęcia
wymaga od Zarządu zastosowania
profesjonalnego osądu i szacunków
dotyczących łącznych kosztów oraz stopnia
zaawansowania realizacji projektów. Ponadto
istnieje ryzyko zniekształcenia sprawozdania
finansowego na skutek intencjonalnego
zawyżenia przychodów poprzez np. ujęcie
transakcji w nieprawidłowej wartości oraz
nieprawidłowym okresie.
Mając na uwadze nieodłączne ryzyko
niepewności związane z istotnymi szacunkami
dokonywanymi przez Zarząd, a także ryzyko
intencjonalnego zawyżenia przychodów oraz
istotność pozycji w sprawozdaniu finansowym
uznaliśmy, że jest to kluczowe zagadnienie
dla naszego badania.
wewnętrznych, w tym w zakresie akceptacji budżetów
oraz kosztów projektów;
•
analizę polityki rachunkowości Spółki i zasad
rozpoznawania przychodów z umów z klientami oraz
ocenę zgodności tych polityk z obowiązującymi
standardami rachunkowości;
•
analizę umów sprzedaży zawartych z kluczowymi
odbiorcami;
•
test dla wybranej próby projektów obejmujący: ocenę
założeń i szacunków przyjętych przez Zarząd Spółki,
sprawdzenie zgodności wynagrodzenia z warunkami
zawartych umów, analizę budżetów projektów pod
kątem stopnia zaawansowania realizacji oraz
kompletności kosztów projektów, ocenę trafności
przyjętych budżetów w świetle kosztów poniesionych
po dacie bilansowej, a przed datą naszego
sprawozdania oraz ocenę sposobu ujęcia zmiennego
elementu wynagrodzenia; porównanie rozpoznanych
przychodów oraz zafakturowanych przychodów
do harmonogramu z umowy w celu identyfikacji
ewentualnych przekroczeń czy opóźnień;
•
analizę realizacji przychodów szacowanych po dacie
bilansowej do dokumentów źródłowych;
•
dyskusję z Zarządem na temat marżowości otwartych
projektów;
•
analizę księgowań pod kątem identyfikacji
niestandardowych transakcji sprzedaży;
•
ocenę kompletności i prawidłowości ujawnień
w zakresie przychodów ze sprzedaży
w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.
6
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki za jednostkowe
sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny
obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi
Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi
zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także
za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Spółki uważa za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie
jednostkowego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem lub błędem.
Sporządzając jednostkowe sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę
zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw
związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy
rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Spółki albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo
zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania
działalności.
Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby jednostkowe
sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie
Rady Nadzorczej Spółki są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego
sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako
całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem
pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące
istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane
za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie jednostkowego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
7
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
●
identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia jednostkowego sprawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury
badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia
kontroli wewnętrznej;
●
uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii
na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
●
oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków
księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
●
wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy
istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które mogą poddawać
w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku,
że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu biegłego
rewidenta na powiązane ujawnienia w jednostkowym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie
ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach
badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe
zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;
●
oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość jednostkowego sprawozdania finansowego,
w tym ujawnienia, oraz czy jednostkowe sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą
transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Komunikujemy się z Komitetem Audytu Spółki odnośnie, między innymi, do planowanego zakresu
i czasu przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleń badania, w tym wszelkich znaczących
słabości kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Spółki oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów
etycznych dotyczących niezależności oraz komunikujemy wszystkie powiązania i inne sprawy, które
mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam, gdzie ma
to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania tych zagrożeń oraz
zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw komunikowanych Komitetowi Audytu Spółki ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej
znaczące podczas badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres i dlatego
uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego
rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ujawnienia na ich temat
8
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być komunikowana w naszym
sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego takiego ujawnienia.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składają się:
●
sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r. („Sprawozdanie
z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną
częścią tego Sprawozdania z działalności,
●
inne dokumenty zawarte w Raporcie Rocznym za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r.,
(razem „Inne informacje”). Inne informacje nie obejmują jednostkowego sprawozdania finansowego
i sprawozdania biegłego rewidenta na jego temat.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.
Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie
z działalności wraz z wyodrębnioną częścią spełniało wymagania przewidziane w Ustawie
o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
W związku z badaniem jednostkowego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem
wynikającym z KSB jest przeczytanie Innych informacji, i czyniąc to, rozważenie czy są one istotnie
niespójne z jednostkowym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania lub
w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy
istotne zniekształcenie Innych informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym
sprawozdaniu z badania.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii,
czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy
o rachunkowości oraz paragrafu 72 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r.
w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych
oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa
niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”), czy jest zgodne
z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym oraz wydanie oświadczenia,
czy w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania stwierdzono istotne
9
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
zniekształcenia w Sprawozdaniu z działalności oraz wskazanie, na czym polega każde takie istotne
zniekształcenie.
Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu
korporacyjnego zawarła wymagane informacje.
Oświadczenie na temat Innych informacji
Oświadczamy, że w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania:
●
nie mamy nic do zaraportowania odnośnie stwierdzenia istotnych zniekształceń w Innych
informacjach;
●
nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej pracy w trakcie badania, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności:
●
zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu
72 Rozporządzenia o informacjach bieżących;
●
jest zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje
określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym
zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia
zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie
przepisami oraz informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem
sprawozdania finansowego
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jednostek przez nią kontrolowanych
w ramach Unii Europejskiej są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie
świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia
UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jednostek
przez nią kontrolowanych w okresie od rozpoczęcia badanego okresu do wydania sprawozdania
z badania zostały wymienione w nocie 37 jednostkowego sprawozdania finansowego.
10
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego
Spółki uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 13 czerwca 2019 r. oraz ponownie uchwałami z dnia
27 listopada 2020 r., 16 marca 2023 r. oraz 28 marca 2025 r. Jednostkowe sprawozdanie finansowe
Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2019 r., to jest
przez 7 kolejnych lat.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie w imieniu PricewaterhouseCoopers
Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., spółki wpisanej na listę firm audytorskich
pod numerem 144, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta,
jest Mateusz Płonka.
Mateusz Płonka
Kluczowy Biegły Rewident
Numer w rejestrze: 12326
Wrocław, 28 kwietnia 2026 r.