Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Energa SA

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Energa SA („Jednostka dominująca”) i jej jednostek zależnych ("Grupa Kapitałowa"), które zawiera:

•      skonsolidowane sprawozdanie z zysków lub strat za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r.;

•      skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r.;

•      skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2025 r.;

•      skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitałach własnych za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r.;

•      skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r.;

oraz

•      zasady (politykę) rachunkowości oraz inne informacje objaśniające, noty objaśniające do segmentów operacyjnych, noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania z zysków lub strat, noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej, noty objaśniające do instrumentów finansowych, noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania z przepływów pieniężnych oraz pozostałe noty objaśniające („noty objaśniające”)

(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej:

•      przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy Kapitałowej na dzień 31 grudnia 2025 r., skonsolidowanych finansowych wyników działalności oraz skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony tego dnia, zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską („MSSF UE”) oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

•      jest zgodne, we wszystkich istotnych aspektach, co do formy i treści z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa oraz statutem Jednostki dominującej.

Potwierdzamy, że nasza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy stosownie do postanowień Krajowych Standardów Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów oraz Radę Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”), ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach”), rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”) oraz innych obowiązujących przepisów prawa.

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami i regulacjami została opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Grupy Kapitałowej zgodnie z „Podręcznikiem Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów niezależności)” („Kodeks etyki”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania skonsolidowanych sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego w Polsce. Spełniliśmy również nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami oraz Kodeksem etyki. W trakcie badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Grupy Kapitałowej zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości, a przy formułowaniu naszej opinii podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Wartość odzyskiwalna rzeczowych aktywów trwałych
Wartość księgowa rzeczowych aktywów trwałych na dzień 31 grudnia 2025 r. wynosi 29 075 mln zł, w tym odpis z tytułu utraty wartości na dzień 31 grudnia 2025 r. 1 427 mln zł. Odniesienie do skonsolidowanego sprawozdania finansowego: Nota 6, 9.5, 9.9 oraz 13
Kluczowa sprawa badania	W jaki sposób odnieśliśmy się do tej sprawy podczas naszego badania
Jak opisano w nocie 13 skonsolidowanego sprawozdania finansowego, Grupa przeprowadziła testy na utratę wartości rzeczowych aktywów trwałych należących w szczególności do ośrodków wypracowujących środki pieniężne w ramach segmentów wytwarzania energii elektrycznej. Grupa Kapitałowa dokonała szacunku wartości odzyskiwalnej rzeczowych aktywów trwałych w oparciu o wartości użytkowe ośrodków	Nasze procedury badania obejmowały, między innymi: •    Ośrodki wypracowujące środki pieniężne i zakres testów: ocenę prawidłowości grupowania aktywów do ośrodków wypracowujących środki pieniężne oraz ocenę, czy aktywa objęte testami i zidentyfikowane przesłanki utraty wartości były spójne z naszym zrozumieniem działalności Grupy, jej

wypracowujących środki pieniężne, z wykorzystaniem metody zdyskontowanych przepływów pieniężnych. Oszacowanie wartości odzyskiwalnej wymagało znaczącego osądu Zarządu, w szczególności w odniesieniu do prognozowanych cen energii elektrycznej, marż, kosztów operacyjnych, nakładów inwestycyjnych, założeń regulacyjnych oraz stóp dyskontowych. Niewielkie zmiany tych założeń mogły istotnie wpłynąć na wartość odzyskiwalną aktywów oraz wysokość rozpoznanych odpisów aktualizujących. Z uwagi na poziom subiektywnych założeń przyjętych do testów oraz wrażliwość wyników wyceny na zmiany otoczenia rynkowego i regulacyjnego uznaliśmy tę sprawę za kluczową sprawę badania.

wewnętrznego raportowania oraz warunków rynkowych •   Metodyka i kluczowe założenia: przy wsparciu specjalistów z zakresu wycen ocenę, czy zastosowana metodyka wyznaczenia wartości użytkowej była zgodna z wymogami MSR 36 oraz polityką rachunkowości Grupy, a także krytyczną ocenę kluczowych założeń, w szczególności dotyczących prognoz cen energii elektrycznej, prognozowanych przepływów pieniężnych, stóp dyskontowych oraz innych założeń długoterminowych, poprzez porównanie ich do zatwierdzonych budżetów, historycznych wyników realizowanych przez ośrodki wypracowujące środki pieniężne, danych rynkowych oraz dostępnych analiz zewnętrznych. •   Ocena prognoz i analiza wrażliwości: porównanie historycznych prognoz wykorzystanych w testach na utratę wartości do rzeczywistych wyników oraz, dla wybranych testów, niezależne przeliczenie modeli i wykonanie analiz wrażliwości dla kluczowych założeń w celu oceny wpływu ich zmian na wartość odzyskiwalną aktywów oraz ryzyko dodatkowej utraty wartości. •   Ujawnienia: ocenę, czy ujawnienia w nocie 13 odpowiednio opisują kluczowe założenia, istotne osądy, wyniki przeprowadzonych testów oraz wrażliwość oszacowań dotyczących utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych.

Testy na utratę wartości wartości firmy
Wartość księgowa wartości firmy na dzień 31 grudnia 2025 r. wynosi 612 milionów złotych, w tym odpis z tytułu utraty wartości na dzień 31 grudnia 2025 r. 279 milionów złotych. Odniesienie do skonsolidowanego sprawozdania finansowego: Nota 6, 9.8, 9.9 oraz 16
Kluczowa sprawa badania	W jaki sposób odnieśliśmy się do tej sprawy podczas naszego badania
Grupa wykazuje istotną wartość firmy powstałą w wyniku akwizycji dokonanych w poprzednich	Nasze procedury obejmowały w szczególności:

latach, w szczególności w obszarze odnawialnych źródeł energii. Jak opisano w nocie 16, Zarząd Jednostki dominującej przeprowadził coroczny test na utratę wartości wartości firmy, w oparciu o model zdyskontowanych przepływów pieniężnych, na poziomie grupy ośrodków wypracowujących środki pieniężne, do których wartość firmy została alokowana. Test ten wymagał znaczącego osądu Zarządu, w szczególności w odniesieniu do prognoz cen energii elektrycznej, zastosowanych stóp dyskontowych, innych założeń makroekonomicznych, takich jak długoterminowa stopa wzrostu i stopa inflacji oraz prognozowanych przepływów pieniężnych. Z uwagi na istotną wartość księgową wartości firmy, założenia przyjęte do testu oraz znaczenie osądu związanego z alokacją wartości firmy do grupy ośrodków wypracowujących środki pieniężne uznaliśmy tę sprawę za kluczową sprawę badania.

·         Alokacja wartości firmy do ośrodków wypracowujących środki pieniężne: ocenę podstaw przypisania wartości firmy do grupy ośrodków wypracowujących środki pieniężne oraz ocenę czy poziom, na którym przeprowadzono testy, był spójny z naszym zrozumieniem działalności Grupy, sposobem monitorowania wyników oraz wymogami MSR 36. ·         Metodyka i kluczowe założenia: przy wsparciu specjalistów z zakresu wycen ocenę, czy zastosowana metodyka ustalenia wartości użytkowej była zgodna z wymogami MSR 36 oraz polityką rachunkowości Grupy, a także krytyczną ocenę kluczowych założeń, w szczególności dotyczących prognoz cen energii elektrycznej, prognozowanych przepływów pieniężnych, stóp dyskontowych oraz pozostałych założeń makroekonomicznych, poprzez porównanie ich do zatwierdzonych budżetów, historycznych wyników realizowanych przez grupę ośrodków wypracowującą środki pieniężne, danych rynkowych oraz dostępnych analiz zewnętrznych. ·         Ocena prognoz i analiza wrażliwości: porównanie historycznych prognoz wykorzystanych w teście na utratę wartości do rzeczywistych wyników oraz niezależne przeliczenie modelu i wykonanie analiz wrażliwości dla kluczowych założeń w celu oceny wpływu ich zmian na wynik testu oraz ryzyko utraty wartości. ·         Ujawnienia: ocenę, czy ujawnienia w nocie 16 odpowiednio opisują kluczowe założenia przyjęte do testu, istotne osądy Zarządu, poziom alokacji wartości firmy do grupy ośrodków wypracowujących środki pieniężne oraz wrażliwość wyników testów na zmianę założeń.

Rozpoznanie przychodów ze sprzedaży na przełomie okresu
Przychody ze sprzedaży za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r. wynoszą 21 138 milionów złotych, należności z tytułu dostaw i usług na dzień 31 grudnia 2025 r. wynoszą 3 077 milionów złotych. Odniesienie do skonsolidowanego sprawozdania finansowego: Nota 6, 9.25,10 oraz 29.4.1
Kluczowa sprawa badania	W jaki sposób odnieśliśmy się do tej sprawy podczas naszego badania
W roku zakończonym 31 grudnia 2025 r. Grupa osiągała przychody przede wszystkim ze sprzedaży energii elektrycznej do odbiorców końcowych i na rynku hurtowym oraz ze świadczenia usług dystrybucji energii elektrycznej. Przychody ze sprzedaży ujmowane są z wykorzystaniem złożonych systemów informatycznych przetwarzających dane, w szczególności systemów billingowych, które obsługują duże wolumeny danych, w tym dane pochodzące z różnych cykli odczytów liczników. Ponadto, jeżeli dzień sprawozdawczy przypada pomiędzy odczytami liczników, przychody ze sprzedaży ujmowane są na podstawie szacunku zużycia energii oraz usług dystrybucji świadczonych do dnia sprawozdawczego. Z uwagi na skalę przetwarzanych transakcji, zależność procesu ujmowania przychodów od zautomatyzowanych systemów oraz osąd związany z szacowaniem przychodów należnych na dzień sprawozdawczy, uznaliśmy tę sprawę za kluczową sprawę badania.	Nasze procedury obejmowały w szczególności: •      Systemy billingowe i wybrane kontrole: przy wsparciu naszych specjalistów IT ocenę wybranych kontroli dotyczących pozyskiwania danych pomiarowych, procesu billingowego oraz algorytmu kalkulacji szacunku przychodów ujmowanego w księgach, w tym odpowiednich kontroli IT w obszarze zarządzania zmianami i dostępami do kluczowych systemów wykorzystywanych w procesie ujmowania przychodów. •      Niezależne oczekiwanie i analityczna ocena przychodów: ocenę racjonalności kwoty przychodów poprzez zbudowanie niezależnych oczekiwań dla wybranych strumieni przychodów i porównanie ich do kwot ujętych przez Grupę. •      Doszacowanie przychodów na dzień bilansowy: porównanie kwoty przychodów ujętych na podstawie szacunków Grupy dotyczących energii elektrycznej dostarczonej oraz usług dystrybucji wykonanych do dnia sprawozdawczego z danymi rzeczywistymi dostępnymi po zakończeniu okresu sprawozdawczego, w tym z późniejszymi odczytami liczników i rozliczeniami. •      Ocena jakości szacunków: ocenę jakości szacunków dotyczących doszacowania przychodów poprzez porównanie kwot doszacowań ujętych w poprzednim roku z ich realizacją w roku badanym. •      Ujawnienia: ocenę, czy ujawnienia w nocie 10 odpowiednio opisują zasady ujmowania przychodów, istotne osądy oraz niepewność szacunków związaną z doszacowaniem przychodów na dzień sprawozdawczy.

Inne sprawy - dane porównawcze

Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy Kapitałowej za lata obrotowe zakończone 31 grudnia 2024 r. oraz 31 grudnia 2023 r. (na podstawie którego sporządzono sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 1 stycznia 2024 r.), z wyjątkiem retrospektywnego zastosowania korekt opisanych w nocie 9.33 do skonsolidowanego sprawozdania finansowego, zostały zbadane przez innego biegłego rewidenta, który w dniach 14 kwietnia 2025 r. oraz odpowiednio 24 kwietnia 2024 r. wyraził niezmodyfikowane opinie na temat tych sprawozdań.

Zakresem badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego na dzień i za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r. objęliśmy również retrospektywne zastosowanie korekt opisanych w nocie 9.33 do skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w zakresie przekształcenia danych porównawczych.

Nie przeprowadzaliśmy badania, przeglądu ani nie wykonywaliśmy w stosunku do skonsolidowanych sprawozdań finansowych za lata obrotowe zakończone 31 grudnia 2024 r. oraz 31 grudnia 2023 r. (tutaj nie prezentowanych) ani w stosunku do skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej na dzień 1 stycznia 2024 r. procedur innych niż odnoszące się do retrospektywnego zastosowania korekt opisanych w nocie 9.33 do skonsolidowanego sprawozdania finansowego. W związku z powyższym nie wyrażamy opinii ani jakiegokolwiek innego zapewnienia na temat tych poszczególnych sprawozdań finansowych traktowanych jako całość. Jednakże, naszym zdaniem, korekty opisane w nocie 9.33 do skonsolidowanego sprawozdania finansowego są właściwe i zostały poprawnie zastosowane.

Inne informacje

Na inne informacje składają się:

•      wybrane skonsolidowane dane finansowe Grupy Energa 2025;

•      Sprawozdanie Zarządu Energi SA z działalności Grupy Kapitałowej Energa oraz Energi SA w 2025 roku („sprawozdanie z działalności”) zawierające oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego, sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju, oświadczenie Zarządu odnośnie sporządzenia jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności, informację Zarządu o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej do badania jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz informację Zarządu o wyborze firmy do atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, które są wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania z działalności oraz dodatkowo pismo Prezesa Zarządu;

•      Ocena wraz z uzasadnieniem Rady Nadzorczej Energa SA dotycząca jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności za 2025 r.;

•      Oświadczenie Rady Nadzorczej Energa SA dot. wyboru firmy audytorskiej i Komitetu Audytu;

•      Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z usługi atestacyjnej Sprawozdawczości Zrównoważonego Rozwoju Grupy Energa za 2025 r.;

(razem „inne informacje”).

Inne informacje nie obejmują skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz naszego sprawozdania z badania.

Na dzień niniejszego sprawozdania z badania otrzymaliśmy inne informacje wymienione powyżej, z wyjątkiem oceny wraz z uzasadnieniem Rady Nadzorczej Energa SA dotyczącej jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności za 2025 r., oświadczenia Rady Nadzorczej Energa SA dot. wyboru firmy audytorskiej i Komitetu Audytu oraz  sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta z usługi atestacyjnej Sprawozdawczości Zrównoważonego Rozwoju Grupy Energa za 2025 r., które — zgodnie z przekazanymi nam informacjami — będą nam udostępnione po tej dacie.

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za inne informacje.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje innych informacji oraz nie wyrażamy na ich temat żadnej formy zapewnienia w ramach naszego badania sprawozdania finansowego.

Inna firma audytorska przeprowadziła usługę atestacyjną dającą ograniczoną pewność w zakresie dotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, która stanowi wyodrębnioną część sprawozdania z działalności i wydała odrębne sprawozdanie z atestacji zawierające niezmodyfikowaną opinię, które stanowi część innych informacji.

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z innymi informacjami, i czyniąc to, rozważenie, czy nie są one istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania, lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie w innych informacjach, to jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Nie mamy żadnych spraw do zakomunikowania w tym zakresie.

Dodatkowe obowiązki wynikające z ustawy o biegłych rewidentach

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa Kapitałowa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła informacje wymagane przepisami prawa lub regulaminami, a w odniesieniu do określonych informacji wskazanych w tych przepisach lub regulaminach stwierdzenia, czy są one zgodne z mającymi zastosowanie przepisami prawa i informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Opinia o sprawozdaniu z działalności

Na podstawie pracy wykonanej w trakcie badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, we wszystkich istotnych aspektach:

•      zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa; oraz

•      jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią sprawozdania z działalności, Grupa Kapitałowa zawarła informacje określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie”).

Ponadto naszym zdaniem informacje określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, we wszystkich istotnych aspektach:

•      zostały sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa; oraz

•      są zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Oświadczenie na temat sprawozdania z działalności

Ponadto oświadczamy, że w świetle wiedzy o Grupie Kapitałowej i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego przedstawiającego rzetelny i jasny obraz zgodnie z MSSF UE, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa i statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby zapewnić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy Kapitałowej do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie założenia kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy Kapitałowej, zaniechać prowadzenia działalności, albo gdy nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania prowadzenia działalności.

Zgodnie z ustawą z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”), Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w tej ustawie.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Grupy Kapitałowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Celem badania jest uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podejmowane na podstawie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy Kapitałowej ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej, obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

•      identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż istotnego zniekształcenia wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, celowe pominięcie, wprowadzenie w błąd lub obejście systemu kontroli wewnętrznej;

•      uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności działania kontroli wewnętrznej Grupy Kapitałowej;

•      oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych z nimi ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki dominującej;

•      wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, oceniamy, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub okolicznościami, które mogą podawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy Kapitałowej do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieodpowiednie, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa Kapitałowa zaprzestanie kontynuacji działalności;

•      oceniamy ogólną prezentację, strukturę i treść skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, a także czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe odzwierciedla stanowiące ich podstawę transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

•      uzyskujemy wystarczające i odpowiednie dowody badania odnośnie informacji finansowych jednostek lub wyodrębnionych działalności gospodarczych wewnątrz Grupy Kapitałowej w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje między innymi o planowanym zakresie i terminie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Przekazujemy również Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz informujemy o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam, gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu wskazaliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy uznając je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają ich publicznego ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że sprawa nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje wynikające z jej ujawnienia przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy zabronionych usług niebędących badaniem, o których mowa w art. 5 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 19 grudnia 2024 r. Jest to pierwszy rok naszego obecnego nieprzerwanego zaangażowania w badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej.

Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o regulacyjnych standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2025 r., sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pakiecie sprawozdawczym o nazwie energa-2025-12-31-1-pl.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”), zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r., uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tej regulacji.

Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i funkcjonowanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF spowodowanych oszustwem lub błędem.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Grupy Kapitałowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Naszą usługę przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3001PL „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie raportowania” przyjętym przez KRBR („KSUA 3001PL”) oraz, gdzie stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) „Usługi

atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym przez KRBR („KSUA 3000 (Z)”). Standardy te nakładają na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z przyjętymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oceny ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając ocenę tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

•      uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę dominującą znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,

•      uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego,

•      ocenę przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego spełnienia regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania,

•      ocenę kompletności oznakowania wszystkich liczb w zadeklarowanej walucie ujawnionych w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat, skonsolidowanym sprawozdaniu z całkowitych dochodów, skonsolidowanym sprawozdaniu z sytuacji finansowej, skonsolidowanym sprawozdaniu ze zmian w kapitałach własnych oraz skonsolidowanym sprawozdaniu z przepływów pieniężnych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF, oraz ujawnień zawartych w notach objaśniających na wybranej próbie znaczników XBRL, w szczególności blokowych, zgodnie z obowiązkowymi elementami taksonomii podstawowej zawartymi w załączniku II do Rozporządzenia ESEF,

•      sprawdzenie, na wybranej próbie, oznakowania blokowego w celu oceny, czy wymóg regulacyjnych standardów technicznych został prawidłowo zastosowany, aby uwzględnić odpowiednie dane w zakresie znacznika cyfrowego,

•      ocenę czy znaczniki XBRL z taksonomii podstawowej określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy najbliższy element taksonomii podstawowej mógłby błędnie przedstawiać znaczenie rachunkowe ujawnienia,

•      ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF,

•      sprawdzenie, na wybranej próbie, sposobu prezentacji danych w znaczniku cyfrowym w celu oceny, czy prezentacja jest zasadna w granicach możliwości technicznych związanych ze znakowaniem blokowym.

Wymogi kontroli jakości oraz etyczne, w tym niezależność

Jako firma stosujemy Międzynarodowy Standard Zarządzania Jakością (PL) 1 „Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych” przyjęty przez Radę Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego jako Krajowy Standard Kontroli Jakości 1, który wymaga od nas zaprojektowania, wdrożenia i utrzymywania systemu zarządzania jakością, w tym polityk lub procedur dotyczących zgodności z zasadami etyki, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie regulacjami i przepisami prawa.

Spełniamy wymogi dotyczące niezależności i etyki wynikające z Kodeksu IESBA, przyjętego uchwałą KRBR, który jest oparty na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania tajemnicy informacji oraz profesjonalnego postępowania, jak również inne wymogi niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania naszej opinii stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF na dzień 31 grudnia 2025 r. i za rok zakończony tego dnia zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

W imieniu firmy audytorskiej

KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.

Nr na liście firm audytorskich: 3546

Podpisano kwalifikowanym

podpisem elektronicznym

Martyna Brakowska

Kluczowy biegły rewident

Nr w rejestrze 13566

Pełnomocnik

Gdańsk, 28 kwietnia 2026 r.