BDO
spółka
z
ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.
ul. Postępu 12
02-676 Warszawa
Polska
t
el
.
: +48 22
543 16 00
fax: +48 22 543 16 01
e-mail: office@bdo.pl
www.bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa
, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684,
REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.039.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-
007,
ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-
650,
ul. Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią
międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej
Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej,
w której jednostką dominująca jest Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. (”Jednostka
dominująca”) („Grupa”) zawierającego skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień
31 grudnia 2025 r. oraz skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów, skonsolidowane
sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych
za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2025 r. oraz informację dodatkową do skonsolidowanego
sprawozdania finansowego zawierającą informację o istotnych politykach rachunkowości oraz inne
informacje objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na
dzień 31 grudnia 2025 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych
przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu, zgodnie z mającymi
zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi
przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem
Jednostki dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia
29 kwietnia 2026.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów badania oraz innych
dokumentów, z późn. zm. oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia
15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów kontroli jakości oraz Krajowego Standardu
Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych
rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”– t.j.
Dz. U. z 2025 r. poz. 1891) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie
szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu
publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L 158 z 27
maja 2014 r., str. 77, z późn. zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej
opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie
skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Jesteśmy niezależni od Spółek z Grupy zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych
księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) wprowadzonym przez Radę
Międzynarodowych Standardów Etyki dla Księgowych („Kodeks IESBA”), przyjętym uchwałą nr
207/7a/2023 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia 17 grudnia 2023 r. oraz z innymi wymogami
etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze
inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania
2
badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółek Grupy zgodnie z
wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Znacząca niepewność dotycząca kontynuacji działalności
Zwracamy uwagę na punkt 1.7 Informacji dodatkowej do skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
który wskazuje zdarzenia obejmujące między innymi utrzymywanie się niekorzystnych czynników
rynkowych, które bezpośrednio wpływają na sytuację finansową Grupy Kapitałowej oraz Jednostki
Dominującej, naruszenie Umów o Finansowanie, których skutkiem może być ograniczenie lub
wypowiedzenie dostępnego finansowania, a także realizację Projektu „Polimery Police”. Jak wskazano
w punkcie 1.7 zdarzenia te wraz z innymi informacjami opisanymi w tym punkcie świadczą o istnieniu
znaczącej niepewności, która może powodować poważne wątpliwości co do zdolności Grupy oraz
Jednostki dominującej do kontynuacji działalności. Nasza opinia nie zawiera modyfikacji w związku z
tą sprawą.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego
zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.
Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na
te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze
spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Poza kwestią opisaną w sekcji „Znacząca niepewność
dotycząca kontynuacji działalności” uznaliśmy poniższe sprawy za kluczowe sprawy badania, o których
informujemy w naszym sprawozdaniu. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
1.
Utrata wartości
inwestycji wycenianych metodą praw własności,
pożyczek oraz należności z
tytułu dostaw i usług
W sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2025 roku Grupa
wykazała inwestycje
wyceniane metodą praw własności w kwocie 36 037 tys. zł, co stanowi 0,1% sumy bilansowej
, pożyczki
w kwocie 892 tys. zł, należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe 279.382 tys. zł, co stanowi co
stanowi 11% sumy bilansowej. W pozycjach tych Grupa ujęła inwestycje
w akcje spółki stowarzyszonej
Grupa Azoty Polyolefins S.A. oraz udzielone temu podmiotowi pożyczki
i należności z tytułu dostaw i
usług.
Zgodnie z przyjętą przez Spółkę polityką rachunkowości, udziały i akcje
w jednostkach stowarzyszonych
wyceniane są metodą praw własności natomiast udzielone pożyczki
i należności z tytułu dostaw i usług
wyceniane są w zamortyzowanym koszcie z uwzględnieniem rezerwy na oczekiwane straty kredytowe.
Utrata wartości inwestycji wycenianych metodą praw własności, pożyczek
i należności z tytułu dostaw i
usług została uznana za kluczową sprawę badania w związku z istotnym wpływem na
skonsolidowane
sprawozdanie finansowe oraz znacznym wpływem osądów i szacunków na ujawnione w nim wartości.
3
Ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
Szczegóły stosowanej przez Grupę polityki rachunkowości w zakresie wyceny inwestycji
wycenianych
metodą praw własności, pożyczek i należności z tytułu dostaw i usług
, w tym obejmującej stosowane
zasady dokonywania odpisów aktualizujących z
tytułu trwałej utraty wartości oraz tworzenia rezerwy
na oczekiwane straty kredytowe, zostały ujawnione w nocie 14 i nocie 17 Informacji dodatkowej do
skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania, obejmowały między
innymi:
- identyfikację, zrozumienie i ocenę procesu wyceny inwestycji metodą praw własności
, wyceny
pożyczek i należności z tytułu dostaw i usług w zamortyzowanym koszcie (w tym
z uwzględnieniem
rezerwy na oczekiwane straty kredytowe) oraz kontroli wewnętrznej w tym zakresie;
-
ocenę zgodności stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie wyceny inwestycji
w jednostki stowarzyszone oraz wyceny pożyczek i należności z tytułu dostaw i usług
z zasadami
wynikającymi z odpowiednich standardów sprawozdawczości finansowej oraz weryfikacja czy
nastąpiła zmiana polityki rachunkowości w tym zakresie;
- ocenę dokonanej przez Zarząd analizy wystąpienia przesłanek utraty wartości
pożyczek i
należności z tytułu dostaw i usług;
-
analizę sprawozdań finansowych jednostek powiązanych, w tym osiągniętych wyników
finansowych, porównanie wartości inwestycji w wycenianych metodą praw własności
do wartości
aktywów netto tych jednostek;
-
zaangażowanie naszych specjalistów w zakresie wycen, którzy dokonali krytycznej analizy testów
na utratę wartości oraz ustalenia wartości odzyskiwalnej, a także weryfikacji kluczowych założeń i
racjonalności wycen;
-
weryfikacja prawidłowości wyceny pożyczek w zamortyzowanym koszcie (w tym
z uwzględnieniem rezerwy na oczekiwane straty kredytowe);
-
zapoznanie się i krytyczna ocena analizy Zarządu w zakresie innych przesłanek utraty wartości
pożyczek i należności
z uwzględnieniem oceny prawidłowości ustalenia ewentualnych odpisów z
tytułu utraty wartości;
-
zapoznanie się i krytyczna ocena wpływu sytuacji Grupa Azoty Polyolefins S.A. na wycenę
inwestycji wycenianych metodą praw własności, pożyczek i należności od jednostek powiązanych;
- ocena poprawności oraz kompletność wymaganych ujawnień w sprawozdaniu finansowym;
- ocena wpływu zdarzeń po dniu bilansowym na szacunki wykonane na dzień bilansowy.
4
2. Analiza utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych
W skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2025
roku Grupa
zaprezentowała rzeczowe aktywa trwałe o wartości 1.245.672 tys. złotych co stanowi 47
% sumy
bilansowej.
W związku ze zidentyfikowanymi przesłankami utraty wartości, wynikającymi głównie z uwarunkowań
rynkowych na dzień 31 grudnia 2025
roku, Zarząd Jednostki dominującej przeprowadził test na utratę
wartości i oszacował wartość odzyskiwalną ośrodków wypracowujących środki pieniężne.
Testy na utratę wartości rzeczowych aktywów trwałych są w dużym stopniu zależne od szacunków
Zarządu Podmiotu dominującego między innymi takich jak: strategia, prognozowane przychody i
koszty, planowane nakłady inwestycyjne, średnioważony koszt kapitału oraz krańcowa stopa wzrostu.
Te szacunki dotyczą w dużym stopniu zdarzeń przyszłych i w związku z tym obarczone są znaczącym
ryzykiem zmian ze względu na zmieniające się warunki rynkowe. Ze względu na niepewność dotyczącą
realizacji istotnych założeń w przyszłości oraz istotność tych aktywów uznaliśmy analizę utraty wartości
rzeczowych aktywów trwałych za kluczową sprawę badania.
Ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
Szczegóły stosowanej przez Grupę polityki rachunkowości w zakresie wyceny rzeczowych aktywów
trwałych zostały ujawnione w nocie 10 informacji dodatkowej do skonsolidowanego sprawozdania
finansowego. Ponadto w punkcie 2 oraz w nocie 10 informacji dodatkowej do skonsolidowanego
sprawozdania finansowego zamieszczono ujawnienia liczbowe dotyczące zidentyfikowanej kluczowej
sprawy z badania oraz kluczowe założenia testu na utratę wartości.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania, obejmowały między
innymi:
-
ocenę zgodności stosowanej przez Grupę polityki rachunkowości w zakresie wyceny rzeczowych
aktywów trwałych z zasadami wynikającymi z odpowiednich standardów sprawozdawczości
finansowej;
-
uzyskanie zrozumienia i dokonanie krytycznej oceny zasad oraz procesu tworzenia bądź
rozwiązywania odpisów z tytułu trwałej utraty wartości;
- ocenę dokonanej przez Zarząd Spółki analizy wystąpienia przesłanek utraty wartości;
-
uzyskanie testów na utratę wartości ośrodków generujących przepływy pieniężne sporządzonych
na dzień 31 grudnia 2025 roku;
-
ocenę przyjętych przez Zarząd Spółki założeń makroekonomicznych zastosowanych w modelu,
w tym stopy dyskonta poprzez ich porównanie do publicznie dostępnych informacji oraz
weryfikacja kluczowych założeń i racjonalności projekcji biznesowych, w szczególności poziomu
sprzedaży, produkcji oraz kosztów operacyjnych poprzez ich porównanie do danych historycznych;
-
zaangażowanie naszych specjalistów w zakresie wycen, którzy dokonali krytycznej analizy testów
na utratę wartości oraz ustalenia wartości odzyskiwalnej, a także weryfikacji kluczowych założeń i
racjonalności wycen;
-
analizę wrażliwości modelu na zmiany w założeniach biorąc pod uwagę ryzyko stronniczości
Zarządu w ustalaniu założeń;
- ocenę przedłożonej przez Zarząd Spółki analizy wpływu wojny w Ukrainie
, konfliktu na Bliskim
Wschodzie oraz zdarzeń po dniu bilansowym na ostrożną wycenę;
5
-
ocena adekwatności ujawnień w zakresie testów na utratę wartości pod kątem wymogów MSR 36
Utrata wartości aktywów oraz MSR 1 Prezentacja sprawozdań finansowych.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane
sprawozdanie finansowe
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku
finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej
zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz
obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd
Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub
błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to
zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej
albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej
realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani
do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane
w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”– t.j. Dz. U. z 2026 r.,
poz. 522). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie
procesu sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako
całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem
pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące
istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za
istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu
i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz
nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie finansowe, a także
przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia
zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego
poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego
rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury
6
badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub
obejścia kontroli wewnętrznej;
uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia
opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki
dominującej;
wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej
zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych
dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami,
która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli
dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi
w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą
opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego
sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,
że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;
oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia
będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych
jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat
skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór
i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię
z badania.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między
innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania,
w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że
przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy
informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane
za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy
o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy
te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania.
Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub
regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy,
że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie
oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu
publicznego.
7
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Grupy
Na inne informacje składa się łączne Sprawozdanie z działalności Jednostki dominującej oraz Grupy
Kapitałowej Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025
r. („Sprawozdanie z działalności Grupy”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego oraz
sprawozdawczością zrównoważonego rozwoju, które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania z
działalności Grupy, oraz Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r. („Raport
roczny”).
Inne informacje obejmują również pismo Prezesa Zarządu Jednostki dominującej, oświadczenie
Zarządu Jednostki dominującej oraz informację Zarządu Jednostki dominującej o dokonaniu wyboru
firmy audytorskiej, które otrzymaliśmy przed podpisaniem niniejszego sprawozdania z badania a także
oświadczenia Rady Nadzorczej Jednostki dominującej, których udostepnienia nam spodziewamy się po
podpisaniu sprawozdania z badania (razem „Inne informacje”).
Na podstawie regulacji zawartych w art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości oraz par. 73 ust. 6
Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących
i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za
równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim
(„Rozporządzenie o informacjach bieżących i okresowych”– Dz.U. z 2025 r., poz. 755) Zarząd Jednostki
dominującej sporządził w formie jednego dokumentu sprawozdanie z działalności Jednostki
dominującej i Grupy.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie
z przepisami prawa.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani
do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało
wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest
zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie
niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania,
lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy
istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym
sprawozdaniu z badania.
Nie mamy nic do przekazania odnośnie Innych informacji.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii,
czy Sprawozdanie z działalności Grupy, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz, czy jest zgodne z informacjami zawartymi
w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii,
czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.
Sprawozdanie z działalności Grupy uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania,
a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie
w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Jednostki
dominującej.
8
Opinia o Sprawozdaniu z działalności Grupy
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Grupy:
zostało sporządzone zgodnie z art. 55 Ustawy o rachunkowości oraz par. 73 Rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych
przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania
za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem
członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących i okresowych”– Dz. U. z 2025 r., poz.
755),
jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Jednostce dominującej i Grupie oraz ich otoczeniu uzyskanej podczas
naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych
zniekształceń.
Informacja o sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy i jej atestacji
Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju Grupy, o której jest mowa w rozdziale 6c Ustawy
o rachunkowości, będąca wyodrębnioną częścią Sprawozdania z działalności Grupy (zawarta w rozdziale
11), podlega odrębnemu zleceniu atestacyjnemu przeprowadzonemu przez naszą firmę audytorską oraz
przez tego samego kluczowego biegłego rewidenta, który bada skonsolidowane sprawozdanie
finansowe.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje
określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym
zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia
zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie
przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, z wymogami rozporządzenia
o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu
raportowania.
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani
do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii,
czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2025 r.,
sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o nazwie SF 2025
GA Police-2025-12-31-1-pl.xbri („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”), zostało
oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr
2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r., uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego
i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania (Dz. Urz. UE L 143 z 29 maja 2019 r., str. 1, z późn. zm.)
(„Rozporządzenie ESEF”).
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki
dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych
dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone
w Rozporządzeniu ESEF.
9
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych
regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami
technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są
określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich
znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.
Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie
i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami
Rozporządzenia ESEF.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie
z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej
racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane
zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd
3001PL- „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie
raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021 z dnia
17 grudnia 2021 r. (dalej: ”KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym
Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego
Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego)– „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy
historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r., z późn. zm. (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki
sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF
zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona
zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje
istniejące istotne zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia
istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego
ryzyka, biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem
skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych
procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności
dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu
wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
10
uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę dominującą
znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie
mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;
uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;
przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania;
ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
w formacie ESEF znacznikami XBRL;
ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały
odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy
w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich
elementów;
ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę
do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności
i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych
zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności,
zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów
niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Wymogi kontroli jakości
Jako firma audytorska stosujemy Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego
Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 – „Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania
lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych”
wprowadzony przez Radę Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego uchwałą nr 38/I/2022 z dnia
15 listopada 2022 r., który wymaga od nas zaprojektowania, wdrożenia i utrzymywania systemu
zarządzania jakością, w tym polityk lub procedur dotyczących zgodności z zasadami etyki,
standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie regulacjami i przepisami prawa.
Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia
powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane,
we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami
obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na
mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach.
11
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki
dominującej i jej spółek zależnych w badanym okresie, zostały wymienione w Sprawozdaniu
z działalności Grupy.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady
Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 17 września 2019 oraz ponownie uchwałą z dnia 25 maja
2025.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego
zakończonego dnia 31 grudnia 2020 roku, to jest przez kolejne 6 lat obrotowych.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Michał Włodarczyk.
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie
wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355
w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał skonsolidowane sprawozdanie finansowe
Michał Włodarczyk
Biegły Rewident
nr w rejestrze 12436
Poznań, 29 kwietnia 2026 roku