
KCI S.A.
Sprawozdanie z działalności za okres 01.01.2025 – 31.12.2025
o ile nie podano inaczej dane w tys. zł
Strona 11 z 42
gdyż w czerwcu 2019 r. Spółka złożyła apelację od wyroku Sądu Okręgowego. W dniu 29 marca 2021 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie
zawiesił postępowanie apelacyjne do czasu zakończenia postępowania w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej „Krakowska
Kamienica Herbowa POZNAŃ p-ko spółce KCI SA o nienależyte świadczenie lub odszkodowanie i zadośćuczynienie, na kwotę 1.763.688
zł.
Ponadto, Spółka jest stroną pozwaną w postępowaniach wytoczonych przez Wspólnotę Mieszkaniową „Krakowska Kamienica
Herbowa POZNAŃ”, o nienależyte świadczenie lub odszkodowanie i zadośćuczynienie, na łączną kwotę ok. 650 tys. zł. W październiku
2019 r. Spółka powzięła informację o rozszerzeniu powództwa do kwoty 1.763.688 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Już po dniu bilansowym w dniu 8 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy w Krakowie wydał wyrok, w którym nakazał Spółce usunięcie
wskazanych wad budynku, zasądził na rzecz powoda kwotę 73.436,17 zł z odsetkami ustawowymi, w pozostałym zakresie powództwo
oddalił. W dniu 6 maja 2024 r. Spółka złożyła apelację od przedmiotowego wyroku. Apelacja nie zostały jeszcze rozpoznane przez Sąd.
W sprawie nie odbyło się jeszcze żadne posiedzenie sądowe.
Pozwem z dnia 7 października 2020 r. CNT S.A. wniosła o zasądzenie nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym – od spółki KCI S.A.
kwoty 5.368.803,64 zł oraz kosztów procesu (sygn. akt IX GC 920/20). Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2020 r. referendarz sądowy
w Sądzie Okręgowym w Krakowie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, w którym nakazał, aby KCI S.A. zapłaciła na rzecz
CNT S.A. kwotę 5.368.803,64 zł oraz kwotę 57.200,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Postanowieniem z dnia 7 lipca 2021 r. Sąd
Okręgowy w Krakowie uchylił nakaz zapłaty, oddalił wniosek KCI o ograniczenie zabezpieczenia oraz odrzucił pozew z dnia 7
października 2020 r. Na skutek zażalenia strony powodowej od tego postanowienia, Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny
wydał w dniu 29 października 2021 r. postanowienie, w którym uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 7 lipca
2021 r. o uchyleniu nakazu zapłaty, jak również uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie o odrzuceniu pozwu CNT.
Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie jest prawomocne. W tym stanie rzeczy nakaz zapłaty z dnia 14 grudnia 2020 r. został
utrzymany, a postępowanie z powództwa CNT jest kontynuowane. W dniu 19 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Krakowie skierował
strony do mediacji, która zakończyła się w dniu 13 marca 2023 r. i nie doprowadziła do zawarcia ugody. Ponadto w niniejszej sprawie
postanowieniem z dnia 18 czerwca 2024 r. Sąd Okręgowy w Krakowie uwzględnił wniosek KCI S.A. i ograniczył zabezpieczenie
wynikające z wydanego w dniu 14 grudnia 2020 r. nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym poprzez jego uchylenie. Po rozpoznaniu
zażalenie CNT z dnia 1 lipca 2024 r. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 18 czerwca 2024 r. Sąd Apelacyjny w
Krakowie wydał postanowienie z dnia 31 lipca 2024 r., sygn. akt I Agz 179/24, którym oddalił zażalenie CNT. W związku z uchyleniem
tytułu egzekucyjnego w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 14.12.2020 r., komornik prowadzący postępowanie
zabezpieczające, postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2024 r. umorzył postępowanie zabezpieczające i uchylił zajęcia komornicze
dokonane w trakcie postępowania, zwrócił spółce KCI S.A. kwotę 5,4 mln PLN która w tym postępowaniu była zajęta na poczet
spornych należności przez CNT. W sprawie z powództwa Centrum Nowoczesnych Technologii S.A. Sp. K. z siedzibą w Sosnowcu p-ko
KCI S.A. o zapłatę kwoty 5.368.803,64 zł już po dniu bilansowym tj. w dniu 11 września 2025 r. strony zawarły ugodę, a Sąd Okręgowy
w Krakowie uchylił nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 14 grudnia 2020 r. wobec KCI S.A. i umorzył postępowanie, o
czym Spółka poinformowała w raporcie bieżącym nr 18/2025 r. z dnia 12 września 2025 r.
Przed Urzędem Komisji Nadzoru Finansowego toczy się postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia na KCI SA kary
administracyjnej na podstawie art. 96 ust. 1e ustawy z dnia 29 lipca 2005 t. - o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania
instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz spółkach publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2554) w związku z
podejrzeniem nienależytego wykonania obowiązku, o którym mowa w art. 56 ust. 1 pkt 2 lit. A ustawy o ofercie, w zakresie informacji
okresowych w związku ze sporządzeniem raportu rocznego za rok obrotowy 2017, skonsolidowanego raportu rocznego za rok
obrotowy 2017 oraz skonsolidowanego raportu półrocznego za I półrocze roku obrotowego 2018. Po dniu bilansowym, w dniu 6
maja 2024 r. Spółka otrzymała zawiadomienie od Komisji Nadzoru Finansowego o planowanym zakończeniu sprawy w maju 2024 r.
W dniu 3 czerwca 2024 r. roku Spółce została doręczona decyzja Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) z dnia 23 maja 2024 r. w sprawie
nałożenia na Spółkę kary pieniężnej w wysokości 700 000 zł kary administracyjnej na podstawie art. 96 ust. 1e ustawy z dnia 29 lipca
2005 t. - o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz
spółkach publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2554) w związku ze stwierdzeniem nienależytego wykonania obowiązku, o którym mowa w
art. 56 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy o ofercie, w zakresie informacji okresowych w związku ze sporządzeniem raportu rocznego za rok
obrotowy 2017, skonsolidowanego raportu rocznego za rok obrotowy 2017 oraz skonsolidowanego raportu półrocznego za I półrocze
roku obrotowego 2018, sprowadzającego się do wytknięcia różnic w odpisach aktualizujących wartości aktywów w postaci tytułów
prasowych, wartości firmy, oraz wartość akcji spółki zależnej Gremi Media S.A. z siedzibą w Warszawie, różnic w ocenie wyceny
obligacji zakwalifikowanych jako aktywa finansowe wyceniane w wartości godziwej przez rachunek zysków i strat, w sprawozdaniu
finansowym za I półrocze 2018 r. a także polegającego na przekazaniu KNF, GPW oraz do publicznej wiadomości skonsolidowanego
raportu rocznego za rok obrotowy 2017, bez stanowiska Zarządu Spółki wraz z opinią Rady Nadzorczej Spółki, odnoszącego się do