Warszawa, 24 kwietnia 2026 r.
STANOWISKO ZARZĄDU MAGNA POLONIA S.A.
ODNOSZĄCE SIĘ DO WYRAŻONYCH PRZEZ FIRMĘ AUDYTORSKĄ
W SPRAWOZDANIACH Z BADANIA JEDNOSTKOWEGO SPRAWOZDANIA
FINANSOWEGO MAGNA POLONIA S.A. I SKONSOLIDOWANEGO SPRAWOZDANIA
FINANSOWEGO GRUPY KAPITAŁOWEJ MAGNA POLONIA S.A. ZA 2025 ROK
OPINII Z ZASTRZEŻENIAMI
W dniu 24 kwietnia 2026 r. w późnych godzinach wieczornych, tj. o godzinie 22:46, zarząd
Magna Polonia S.A. („Spółka”) otrzymał od Misters Audytor Adviser sp. z o.o. („Biegły
Rewident”):
• sprawozdanie Biegłego Rewidenta z 24 kwietnia 2026 r. z badania jednostkowego
rocznego sprawozdania finansowego Spółki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia
2025 r.;
• sprawozdanie Biegłego Rewidenta z 24 kwietnia 2026 r. z badania skonsolidowanego
rocznego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Magna Polonia S.A. za rok
obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r.
Dokumenty powyższe obejmują m.in. opinie z zastrzeżeniami (o analogicznej treści) dot.
sposobu prezentacji w ww. sprawozdaniach finansowych obligacji o łącznej wartości 6.923
tys. zł, powstałych w wyniku konwersji pożyczki udzielonej przez Spółkę w 2025 r.
Zdaniem Biegłego Rewidenta:
• ww. aktywa finansowe nie powinny zostać wycenione w zamortyzowanym koszcie, lecz
powinny być klasyfikowane i wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy,
zgodnie z wymogami MSSF 9, z zastosowaniem zasad określonych w MSSF 13;
• Spółka rzekomo nie dokonała wyceny ww. obligacji w wartości godziwej oraz nie
przedstawiła wystarczających danych umożliwiających jej wiarygodne oszacowanie.
Biegły Rewident wskazał także, że w związku z rzekomym brakiem wystarczających
i odpowiednich dowodów badania wyceny godzinowej omawianych aktywów
finansowych, nie był w stanie ustalić, czy niezbędne byłyby korekty tej wyceny (in plus).
Zarząd w odniesieniu do ww. zastrzeżeń Biegłego Rewidenta, wskazuje, co następuje:
1. Nie jest prawdą, że Spółka nie dokonała wyceny ww. instrumentów w wartości godziwej
ani nie przedstawiła wystarczających danych umożliwiających jej wiarygodne
oszacowanie, w szczególności, że brak jest wystarczających i odpowiednich dowodów
badania wyceny – stosowana wycena została przekazana Biegłemu Rewidentowi
niezwłocznie po zgłoszeniu zapotrzebowania w tym zakresie.
2. Po przekazaniu Biegłemu Rewidentowi wyceny omawianych instrumentów Spółka
otrzymała informację o zapotrzebowaniu Biegłego Rewidenta na jakieś, bliżej nie
sprecyzowane dane i informacje, dopiero w dniu publikacji sprawozdania finansowego,
nie miała zatem nawet możliwości jakkolwiek odnieść się do sytuacji.
3. 23 kwietnia 2026 r. podczas posiedzenia rady nadzorczej Spółki z udziałem Biegłego
Rewidenta oraz zarządu Spółki, rada nadzorcza i zarząd Spółki otrzymali od Biegłego
Rewidenta informację o braku jakichkolwiek zastrzeżeń z jego strony co do ww.
sprawozdań finansowych.
strona 2 z 2
4. W toku późniejszych rozmów dotyczących wyceny ww. obligacji Biegły Rewident nie
przedstawił jakichkolwiek zarzutów co do założeń lub metody wyceny, które miałyby
znaczenie dla poprawności ww. sprawozdań finansowych. Biegły Rewident przedstawił
jedynie uwagę dotyczącą przekazania przez Spółkę wyceny w – jego zdaniem –
nieodpowiednim formacie, tj. nieprzesłania przez Spółkę wyceny w pożądanym przez
Biegłego Rewidenta formacie .xls, co ma uzasadniać zdaniem Biegłego Rewidenta brak
możliwości zbadania prawidłowości wyceny oraz nieprawdziwe imputowanie Spółce nie
dokonania wyceny i nie przekazanie jej Biegłemu Rewidentowi.
5. Niezależnie, zdaniem zarządu Spółki, wartość godziwa ww. obligacji jest znacznie
wyższa od wyceny w zamortyzowanym koszcie ze względu na premię, która zgodnie z
warunkami emisji obligacji będzie wypłacona dopiero w momencie ich wykupu. W
wycenie tej zarząd Spółki zastosował konserwatywne podejście, tj. stopa dyskonta:
21%, wartość opcji kupna: 0 zł.
6. Spółka będzie w każdym sprawozdaniu okresowym badać, czy wycena godziwa jest
wyższa niż wycena w zamortyzowanym koszcie. W przypadku, gdyby wartość godziwa
stała się niższa niż wycena w zamortyzowanym koszcie, zarząd Spółki dokona
wymaganych odpisów.
Zdaniem zarządu Spółki zastrzeżenia Biegłego Rewidenta nie mają istotnego wpływu na
obraz stanu finansowego zaprezentowanego przez Spółkę w ww. sprawozdaniach
finansowych.
W związku z zaistniałą sytuacją Spółka nie zamierza podejmować żadnych działań, poza
przeprowadzaniem w kolejnych okresach dalszych testów wartości ww. instrumentów
finansowych.
Termin zgłoszenia przez Biegłego Rewidenta ww. uwag, tj. 24 kwietnia 2026 r., w późnych
godzinach wieczornych uniemożliwił Spółce przełożenie terminu publikacji raportu
okresowego i odniesienie się do zaistniałej sytuacji przez organy statutowe Spółki, w
szczególności radę nadzorczą.
_____________________________
Mirosław Janisiewicz
prezes zarządu