SPRAWOZDANIE
BIEGŁEGO REWIDENTA
z badania sprawozdania finansowego
za okres
od 1 kwietnia 2025 r. do 31 marca 2026 r.
mcr S.A.
w Gdańsku
Moore Polska Audyt sp. z o.o., 00-844 Warszawa, ul. Grzybowska 87,
Prezes Zarządu – Lidia Skudławska, Członkowie Zarządu – Piotr Witek,
Michał Ossowski, Krzysztof Oczko NIP: 7011052300, REGON: 520003823,
Kapitał Założycielski Spółki: 200 000 zł, Rok Założenia 2021 KRS 0000922603
Sąd Rejonowy dla M. St. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy KRS
Numer wpisu na listę firm audytorskich: 4326
1
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO
REWIDENTA Z BADANIA
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej
mcr S.A.
z siedzibą w Gdańsku, ul. Juliusza Słowackiego 224
Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego mcr S.A. („Spółka”), które zawiera
sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 marca 2026 r. oraz sprawozdanie z całkowitych
dochodów, sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, sprawozdanie z przepływów pieniężnych za
rok obrotowy od 1 kwietnia 2025 do 31 marca 2026 r. oraz informację dodatkową zawierającą opis
przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe:
- przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 marca
2026 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony
w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami
(polityką) rachunkowości;
- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki,
- zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie
z przepisami rozdziału 2 Ustawy o rachunkowości.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy
dnia 10 lipca 2026 r.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania, w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania, przyjętymi przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów
i zatwierdzonymi przez Radę Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”) oraz stosownie do ustawy
z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa
o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie
szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu
publicznego („Rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej
opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie
sprawozdania finansowego.
Niezależność i etyka
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z zasadami etyki określonymi w „Podręczniku
Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów
niezależności) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („Kodeks etyki”) oraz z innymi
wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce.
2
Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem etyki. W trakcie
przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki
zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz
w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują
one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje
ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się
w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej
opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy
za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie
wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
W sprawozdaniu finansowym sporządzonym na
dzień 31 marca 2026 roku Spółka wykazuje
udziały w jednostkach zależnych
i współkontrolowanych w kwocie netto 56.579
tysięcy złotych (z uwzględnieniem odpisów
aktualizujących z tytułu utraty wartości na kwotę
10.136 tysięcy złotych), co stanowi łącznie około
21% sumy bilansowej.
Spółka ujmuje inwestycje w jednostkach
zależnych i współkontrolowanych według ceny
nabycia z uwzględnieniem ewentualnych
odpisów z tytułu utraty wartości. Spółka
corocznie przeprowadza analizę wystąpienia
przesłanek utraty wartości udziałów
w jednostkach zależnych
i współkontrolowanych.
Analiza wystąpienia przesłanek obejmuje
między innymi ocenę: realizacji budżetu,
strategii i planów długookresowych
poszczególnych jednostek, czynników
makroekonomicznych dotyczących segmentu,
w którym działa dana jednostka, porównania
kapitałów własnych poszczególnych jednostek
do wartości bilansowej posiadanych udziałów.
W przypadku wystąpienia powyższych
przesłanek dokonywana jest kalkulacja wartości
odzyskiwalnej udziałów na podstawie wyników
przeprowadzonych testów na utratę wartości
wynikających z modelu zdyskontowanych
przepływów pieniężnych dla poszczególnych
ośrodków generujących środki pieniężne.
Wyniki testów na utratę wartości inwestycji
w jednostkach zależnych i współkontrolowanych
Nasze procedury badania obejmowały, między
innymi:
- ocenę kondycji finansowej jednostek, w których
Spółka posiada udziały, poprzez analityczny
przegląd ich danych finansowych, w tym
jednostki współkontrolowanej z siedzibą
w Rosji,
- ocenę analizy przesłanek utraty wartości
dokonanej przez Zarząd Spółki;
- ocenę przyjętych przez Spółkę założeń
w modelach zdyskontowanych przepływów
pieniężnych na kolejne lata obejmującą przyszłe
przychody, koszty i osiągane marże, a także
pozostałe założenia, poprzez analizę budżetów
oraz historycznego wykonania tych budżetów
w latach ubiegłych dla poszczególnych
jednostek zależnych i współkontrolowanych;
- analizę założeń makroekonomicznych
obejmujących między innymi inflację oraz
krańcową stopę wzrostu z uwzględnieniem
dostępnych publicznie analiz rynkowych oraz
opracowań własnych;
- ocenę średnioważonego kosztu kapitału
poprzez weryfikację kluczowych danych
wejściowych wykorzystanych do jego kalkulacji
oraz ich porównanie z dostępnymi danymi
rynkowymi;
- ocenę zastosowanych przez Spółkę modeli
zdyskontowanych przepływów pieniężnych
w zakresie ich zgodności z odpowiednimi
standardami sprawozdawczości finansowej;
3
oparte są w dużym stopniu na szacunkach
Zarządu Spółki, między innymi takich jak:
prognozowane przychody i koszty, plany
biznesowe, zakładany średnioważony koszt
kapitału dla poszczególnych jednostek oraz
krańcowa stopa wzrostu.
Prognozy te dotyczą w dużym stopniu zdarzeń
przyszłych i w związku z tym obarczone są
znaczącym ryzykiem zmian ze względu na
zmieniające się warunki rynkowe.
Ze względu na wbudowaną niepewność
dotyczącą realizacji istotnych założeń
w przyszłości oraz istotność inwestycji Spółki
w jednostki zależne i współkontrolowane
wykazane w sprawozdaniu finansowym,
uznaliśmy analizę utraty wartości inwestycji
w jednostki zależne i współkontrolowane za
kluczową sprawę badania.
Ujawnienia związane z inwestycjami
w jednostkach zależnych i współkontrolowanych
zostały zaprezentowane w nocie 14
„POZOSTAŁE AKTYWA FINANSOWE”,
a stosowane polityki rachunkowości w tym
zakresie ujęte zostały w opisie ważniejszych
stosowanych zasad rachunkowości w nocie 2
„ISTOTNE ZASADY RACHUNKOWOŚCI” –
w punkcie „6. Profesjonalny osąd Zarządu
Spółki” dodatkowych not objaśniających do
sprawozdania finansowego.
Ujawnienie związane z osądem Zarządu Spółki
w odniesieniu do braku przesłanek utraty
wartości udziałów w jednostce
współkontrolowanej z siedzibą w Rosji zostało
zawarte w nocie 2 „ISTOTNE ZASADY
RACHUNKOWOŚCI” – w punkcie „3. Wpływ
wojny na Ukrainie na działalność Spółki”
dodatkowych not objaśniających do
sprawozdania finansowego.
- ocenę modeli zdyskontowanych przepływów
pieniężnych pod kątem ich arytmetycznej
poprawności;
- sprawdzenie spójności przyjętych założeń do
testów na utratę wartości względem założeń
przyjętych do innych szacunków;
Ponadto dokonaliśmy oceny adekwatności
dokonanych ujawnień w zakresie testów na utratę
wartości, w tym analiz wrażliwości oraz wpływu
wojny w Ukrainie na działalność Spółki.
Zgodnie z regulacjami Międzynarodowego
Standardu Rachunkowości 36 „Utrata wartości
aktywów” Spółka jest zobowiązana do
przeprowadzania corocznego testu na utratę
wartości ośrodków wypracowujących środki
pieniężne oraz dokonanie oceny, czy wystąpiły
przesłanki mogące świadczyć o utracie wartości
pozostałych aktywów trwałych przypisanych do
ośrodków wypracowujących środki pieniężne
Identyfikacja przesłanek utraty wartości
aktywów przypisanych do ośrodka
wypracowującego środki pieniężne, którym jest
zakład w Mirosławiu, stanowi kluczową sprawę
badania ze względu na istotne dla sprawozdania
finansowego saldo aktywów zaangażowanych
w ten ośrodek, obejmujących w szczególności
Nasze procedury badania obejmowały, między
innymi:
- zrozumienie procesu przeprowadzenia testu na
utratę wartości oraz identyfikacji ośrodka
wypracowującego przepływy pieniężne, do
których alokowane są aktywa trwałe;
- ocenę analizy przesłanek utraty wartości
dokonanej przez Zarząd, w szczególności
aktywów zaangażowanych w zakładzie
w Mirosławiu;
- ocenę przyjętych przez Zarząd założeń
w modelu zdyskontowanych przepływów
pieniężnych na kolejne lata obejmującą
prognozowane przyszłe przychody, koszty
i osiągane marże, planowaną pozycję rynkową
Spółki, a także pozostałych założeń, poprzez
4
rzeczowe aktywa trwałe, wartości niematerialne
i prawne oraz zapasy, które wykazane są
w sprawozdaniu z sytuacji finansowej na dzień
bilansowy.
Spółka corocznie przeprowadza analizę
wystąpienia przesłanek utraty wartości aktywów
trwałych przypisanych do ośrodków
wypracowujących środki pieniężne. Dla potrzeb
sprawozdania sporządzonego na dzień 31
marca 2026 roku Spółka przeprowadziła taką
analizę, w szczególności w odniesieniu do
aktywów zaangażowanych w zakładzie
w Mirosławiu. W przypadku wystąpienia
powyższych przesłanek, dokonywana jest
kalkulacja wartości odzyskiwalnej aktywów na
podstawie wyników przeprowadzonych testów
na utratę wartości wynikających z modelu
zdyskontowanych przepływów pieniężnych dla
poszczególnych ośrodków generujących środki
pieniężne.
Ponadto testy na utratę wartości ośrodków
wypracowujących przepływy pieniężne, do
których przypisane są testowane wartości
aktywa, oparte są w dużym stopniu na
szacunkach Zarządu, między innymi takich jak:
strategia Spółki, planowane nakłady kapitałowe,
prognozowane przychody i koszty, zakładane
średnioważony koszt kapitału oraz krańcowa
stopa wzrostu. Założenia te obarczone są
znaczącym ryzykiem zmian ze względu na
zmieniające się warunki rynkowe.
Ujawnienia dotyczące przyjętych polityk
rachunkowości oraz istotnych osądów zostały
zamieszczone w nocie 2 „ISTOTNE ZASADY
RACHUNKOWOŚCI” – w punkcie „6.
Profesjonalny osąd Zarządu Spółki”
dodatkowych not objaśniających do
sprawozdania finansowego.
Ujawnienia dotyczące przeprowadzonych
testów na utratę wartości wyżej przywołanych
aktywów zostały zamieszczone w nocie 13
„RZECZOWE AKTYWA TRWAŁE”
dodatkowych not objaśniających do
sprawozdania finansowego.
analizę budżetów i wykonania historycznego
tych budżetów;
- analizę założeń makroekonomicznych
obejmujących między innymi inflację oraz
krańcową stopę wzrostu z uwzględnieniem
dostępnych publicznie analiz rynkowych oraz
analiz własnych;
- ocenę średniego ważonego kosztu kapitału
poprzez weryfikację kluczowych danych
wejściowych wykorzystanych do jego kalkulacji
oraz ich porównanie z dostępnymi danymi
rynkowymi;
- ocenę modeli zdyskontowanych przepływów
pieniężnych w zakresie ich zgodności
z odpowiednimi standardami
sprawozdawczości finansowej;
- ocenę modeli zdyskontowanych przepływów
pieniężnych pod kątem ich arytmetycznej
poprawności;
- sprawdzenie spójności przyjętych założeń do
testów na utratę wartości względem założeń
przyjętych do innych szacunków;
5
W dniu 1 października 2025 r. Spółka
sfinalizowała transakcję sprzedaży inwestycji w
jednostkach zależnych na rzecz Grupy
Kingspan. Transakcja obejmowała udziały
w kilku jednostkach działających w różnych
jurysdykcjach.
W związku z realizacją transakcji Spółka
rozpoznała wynik na sprzedaży inwestycji,
ustalony jako różnica pomiędzy łącznym
wynagrodzeniem należnym z tytułu transakcji
a wartością bilansową zbytych inwestycji.
Wynagrodzenie obejmowało cenę sprzedaży
przypisaną do poszczególnych jednostek oraz
element wynagrodzenia warunkowego
w formule earn-out, uzależnionego od
osiągnięcia w przyszłości określonych wyników
finansowych przez sprzedane jednostki. Łączny
zysk rozpoznany przez Spółkę w związku
z transakcją wyniósł 317 742 tys. zł.
Ujęcie transakcji wymagało zastosowania przez
Zarząd istotnego osądu, w szczególności
w zakresie określenia momentu utraty kontroli
nad sprzedanymi jednostkami, ustalenia
kompletności składników objętych transakcją,
przypisania ceny sprzedaży do poszczególnych
inwestycji oraz ujęcia i wyceny wynagrodzenia
warunkowego.
Wynagrodzenie warunkowe zostało
oszacowane na podstawie warunków
określonych w dokumentacji transakcyjnej oraz
prognozowanych wyników finansowych
sprzedanych działalności. Jego wycena zależy
od realizacji przyjętych założeń dotyczących
przyszłych wyników, przede wszystkim poziomu
wyników operacyjnych, w związku z czym jest
obarczona niepewnością szacunku.
Ze względu na istotną wartość transakcji, jej
złożoną strukturę prawną i rozliczeniową,
znaczący wpływ na wynik finansowy Spółki oraz
zakres osądów wymaganych przy jej ujęciu
i prezentacji uznaliśmy sprzedaż inwestycji
w jednostkach zależnych za kluczową sprawę
badania.
Nasze procedury badania obejmowały między
innymi:
- analizę postanowień umów sprzedaży udziałów,
aneksów oraz pozostałej dokumentacji
transakcyjnej, w tym ocenę warunków realizacji
transakcji i momentu przeniesienia praw do
sprzedanych udziałów;
- weryfikację zakresu sprzedanych inwestycji
oraz uzgodnienie ceny sprzedaży przypisanej
do poszczególnych jednostek
z postanowieniami zawartych umów;
- uzgodnienie otrzymanych wpływów z tytułu
sprzedaży udziałów z wyciągami bankowymi
oraz pozostałą dokumentacją potwierdzającą
rozliczenie ceny transakcji;
- uzgodnienie wartości bilansowej sprzedanych
inwestycji, w tym odpisów aktualizujących ich
wartość, z księgami rachunkowymi;
- ocenę zasad ujęcia i wyceny wynagrodzenia
warunkowego w formie earn-out, w tym
weryfikację zgodności zastosowanego
mechanizmu kalkulacji z postanowieniami
umowy i jej aneksów;
- ocenę racjonalności kluczowych założeń
wykorzystanych przez Zarząd do oszacowania
earn-out, w szczególności prognozowanego
poziomu EBITDA, poprzez porównanie ich
z wynikami historycznymi oraz dostępnymi
danymi finansowymi;
- przeprowadzenie własnych przeliczeń wartości
earn-out, ocenę wpływu maksymalnego limitu
wynagrodzenia oraz sprawdzenie poprawności
ustalenia jego wartości bieżącej na dzień
bilansowy;
- przeprowadzenie analizy wrażliwości szacunku
earn-out na racjonalnie możliwe zmiany
kluczowych założeń;
- ocenę zgodności zastosowanych zasad
rachunkowości z mającymi zastosowanie
standardami sprawozdawczości finansowej;
- ocenę prawidłowości prezentacji transakcji i jej
wyniku oraz kompletności i adekwatności
powiązanych ujawnień w sprawozdaniu
finansowym.
6
Ujawnienia dotyczące przyjętych polityk
rachunkowości oraz istotnych osądów zostały
zamieszczone w nocie 2 „ISTOTNE ZASADY
RACHUNKOWOŚCI” – w punkcie
„6. Profesjonalny osąd Zarządu Spółki”
dodatkowych not objaśniających do
sprawozdania finansowego.
Ujawnienia dotyczące transakcji zostały
przedstawione w nocie 14 „POZOSTAŁE
AKTYWA FINANSOWE” dodatkowych not
objaśniających do sprawozdania finansowego.
Ponadto ujawnienia dotyczące wynagrodzenia
warunkowego w formule earn-out zostały
zaprezentowane w nocie 17 „AKTYWA
FINANSOWE” jednostkowego sprawozdania
finansowego.
Inne sprawy – zakres badania
Sprawozdanie finansowe Spółki za rok zakończony 31 marca 2025 roku zostało zbadane przez
działającego w imieniu innej firmy audytorskiej biegłego rewidenta, który wyraził opinię bez zastrzeżeń
na temat tego sprawozdania w dniu 30 lipca 2025 roku.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej
i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości oraz obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę
wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego
niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do
kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją
działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości,
z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia
działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie
finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady
Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania
z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie
gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne
zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za
istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.
7
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego
spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania
odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub
obejścia kontroli wewnętrznej;
- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia
opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady
kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz na podstawie uzyskanych dowodów
badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może
poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli
dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi
w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu
finansowym lub jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze
wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego
sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,
że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;
- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym
ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje
i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie prze-
prowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach
kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych
dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych
sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności,
a tam, gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego
uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego
rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy,
w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym
sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki oraz Grupy za rok obrotowy
zakończony 31 marca 2026 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu
8
korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności za rok obrotowy
zakończony 31 marca 2026 r. oraz inne dokumenty wchodzące w skład raportu rocznego za rok
obrotowy zakończony 31 marca 2026 r. („Raport roczny”) (razem „Inne informacje”).
Inne informacje nie obejmują jednostkowego sprawozdania finansowego i sprawozdania biegłego
rewidenta na jego temat.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie
z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie
o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku
z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi
informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie sSą istotnie niespójne
ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają
się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w
Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii
czy Sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi
w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka
w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności
Spółki:
- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 72
Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących
i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego
państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”);
- jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Oświadczenie na temat Innych informacji
W świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie
stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych zniekształceń.
Nie mamy nic do przekazania odnośnie do pozostałych Innych informacji.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje
określone w paragrafie 72 ust. 7 pkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym
zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 72 ust. 7 pkt 5 lit. c–f, lit. h oraz lit. i tego Rozporządzenia
zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie
przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
9
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne
z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących
badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych
rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz
Spółki i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w punkcie „Umowy z podmiotami
uprawnionymi do badania sprawozdań” Sprawozdania z działalności Spółki.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki
z dnia 28 lipca 2025 roku. Sprawozdania finansowe Spółki badamy po raz pierwszy.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest:
Piotr Witek
Kluczowy Biegły Rewident
Numer w rejestrze 9631
Działający w imieniu:
Moore Polska Audyt sp. z o.o.
00-844 Warszawa, ul. Grzybowska 87,
wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 4326
Gdańsk, dnia 10 lipca 2026 roku