KOMPUTRONIK SA rozszerzenie zabezpieczenia poprzez ustanowienie zarządu przymusowego nad spółką Clean and Carbon Energy SA

Zarząd Komputronik S.A. z siedzibą w Poznaniu wpisanej do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem 0000270885 (Emitent), przesyła do publicznej wiadomości informację jaką uzyskał od pełnomocnika Contanisimo Ltd z siedzibą w Nikozji (Cypr), spółki zależnej od Emitenta, w sprawie postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie, który rozpatrywał wniosek Contanisimo Ltd w sprawie rozszerzenia zabezpieczenia roszczeń wobec Clean and Carbon Energy SA z siedzibą w Koszekwu (dalej "CCE").

W dniu 9 maja 2014 roku Pełnomocnik spółki Contanisimo LTD otrzymał protokół z czynności przejęcia zarządu nad przedsiębiorstwem Clean and Carbon Energy SA z siedzibą w Koszewku przez wskazanego przez Sąd Zarządcę. Zarządcą została ustanowiona Kancelaria PMR sp. z.o.o. z siedzibą w Warszawie.

Ustanowienie zarządu przymusowego nad CCE jest wykonaniem postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie XX Wydział Gospodarczy z dnia 25.04.2014r., wydanego na wniosek Contanisimo LTD jako zabezpieczenie roszczenia zapłaty na rzecz Contanisimo LTD kwoty 48,7 mln PLN powiększonego o należne odsetki przez CCE jako poręczyciela transakcji zakupu akcji CCE przez Texass Ranch Company Wizja PS sp. z o.o. SKA. W przedmiotowej sprawie toczy się postępowanie przed Sądem Arbitrażowym przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie. Sąd Okręgowy uznał, że Contanismo LTD jako uprawniony w ramach Umowy Inwestycyjnej z dnia 24 lipca 2010r., należycie uprawdopodobnił żądanie spełnienia świadczenia pieniężnego od poręczyciela, którym w Umowie Inwestycyjnej było CCE. W uzasadnieniu ustanowienia zarządu przymusowego wskazano, że: (i) nie budzi wątpliwości Sądu wiarygodność roszczenia Contanismo LTD, zarówno wobec firmy Texas Ranch Company Wizja PS sp. z o.o. SKA, która to spółka złożyła nieodwołalną ofertę zawarcia umowy sprzedaży akcji (opcja put), a spółka Conatnisimo LTD przyjęła tą ofertę, (ii) jak również wobec CCE, która poręczała zapłatę ceny akcji.

Instytucja zarządu przymusowego unormowana jest w art. 1064(1) oraz następnych kodeksu postępowania cywilnego. Wprowadzenie zarządcy przymusowego na etapie przed ogłoszeniem wyroku jest skutecznym sposobem zapobieżenia szkodzie lub innym negatywnym następstwom, które mimo korzystnego wyroku uniemożliwiłoby jego wykonanie.

W ocenie Emitenta CCE od około 3 lat nie prowadzi działalności operacyjnej właściwej dla posiadanego majątku, a zaniechania Zarządu CCE wpływają negatywnie na samą spółkę i jej wierzycieli. Wprowadzenie zarządcy przymusowego do CCE zagwarantuje sprawowanie efektywnego nadzoru nad majątkiem dłużnika, przez co uniemożliwi podejmowanie nieuzasadnionych ekonomicznie i prawnie operacji gospodarczych. Zarząd przymusowy powinien uwolnić CCE od paraliżu operacyjnego i pozwolić na osiągnięcie celów statutowych przedsiębiorstwa, gdyż jego celem pozostaje utrzymanie - a jeśli to możliwe powiększanie - wartości majątku dłużnika, aby wykonać zobowiązania wobec wierzycieli.

Powyższą informację Zarząd Emitenta, przekazuje na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (t.j. Dz. U. 2009 r. Nr 185, poz. 1439 ze zm.).

Więcej na: biznes.pap.pl

kom espi mra