KOPEX SA aktualizacja informacji - doręczenie pozwu o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwał WZ

Zarząd KOPEX S.A. z siedzibą w Katowicach (Emitent) zawiadamia, że w dniu wczorajszym Sąd Okręgowy w Katowicach doręczył pełnomocnikowi Emitenta odpis pozwu z dnia 21 marca 2014 roku wniesionego przez Galantine Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przeciwko Emitentowi o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwał nr 2, 5, 6, 7 i 9 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki podjętych w dniu 20 lutego 2014 r. oraz w dniu 14 marca 2014 r. O powzięciu przez Emitenta informacji o wniesieniu powództwa Emitent informował w raporcie bieżącym nr 36/2014 z dnia 2 kwietnia 2014 roku, uzupełnionym w dniu 10 kwietnia 2014 roku.

Powód Galantine Sp. z o.o. w przedmiotowym pozwie wnosi o stwierdzenie - na podstawie przepisu art. 425 § 1 w zw. z art. 422 § 2 pkt. 2 Kodeksu spółek handlowych - nieważności wskazanych wyżej uchwał Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 20 lutego 2014 roku i 14 marca 2014 roku z uwagi na ich sprzeczność z przepisami prawa. Na wypadek nieuznania powództwa w tym zakresie powód wnosi o uchylenie - na podstawie przepisu art. 422 § 1 w związku z art. 422 § 2 pkt. 2 Kodeksu spółek handlowych - uchwał nr 5, 6, 7 i 9 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki, jako sprzecznych z dobrymi obyczajami i mających na celu pokrzywdzenie akcjonariuszy w tym powódki, a także godzących w interes Spółki.

Powództwo w przedmiotowej sprawie, w zakresie zaskarżenia uchwały nr 9 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki dotyczącej zmiany § 11a Statutu Spółki (kapitał docelowy) zostało zabezpieczone postanowieniem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 marca 2014 r., o czym Emitent informował w raporcie bieżącym nr 36/2014 z dnia 2 kwietnia 2014 r. wraz z korektą (uzupełnieniem) z dnia 10 kwietnia 2014 roku.

O treści zaskarżonych w przedmiotowym postępowaniu uchwał Emitent informował w raportach bieżących nr: 17/2014 z dnia 20 lutego 2014 roku i 30/2014 z dnia 14 marca 2014 roku. O fakcie wniesienia sprzeciwów względem przedmiotowych uchwał Emitent informował w raportach bieżących nr: 21/2014 z dnia 20 lutego 2014 roku i 32/2014 z dnia 14 marca 2014 roku.

O wpisaniu do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego zmiany § 19 i § 50 Statutu Spółki objętych uchwałami nr 5 i 6 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 20 lutego 2014 roku Emitent informował w raporcie bieżącym nr 26/2014 z dnia 28 lutego 2014 roku.

O wpisaniu do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego zmiany § 11a Statutu Spółki objętej uchwałą nr 9 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 14 marca 2014 roku, Emitent informował w raporcie bieżącym nr 35/2014 z dnia 28 marca 2014 r.

Zdaniem Emitenta wniesione powództwo jest bezzasadne w zakresie zarówno roszczenia głównego, jak i alternatywnego, a podniesione w nim argumenty nie dają podstaw do wystąpienia z zawartymi w nim roszczeniami.

Wedle powziętych przez Emitenta informacji z raportu bieżącego Famur S.A. nr 1/2014 z dnia 3 stycznia 2014 roku, do którego Emitent odniósł się w treści raportu bieżącego nr 4/2014 z dnia 3 stycznia 2014 roku oraz z otrzymanych od akcjonariuszy informacji o zmianie stanu posiadania akcji Emitenta powyżej 5% powód jest spółką powiązaną z Famur S.A.

Z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania sądowego w sprawie, Emitent poda szczegóły z nim związane po zakończeniu postępowania.

Podstawa prawna przekazania: § 38 ust. 1 pkt 10 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz.U. z 2009 r., Nr 33, poz. 259 ze zmianami) w zw. z art. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie.

Więcej na: biznes.pap.pl

kom espi mra