Mori Memorial Foundation przedstawia raport z rankingu miast GPCI 2019: Londyn traci impet, w Tokio panuje zastój, a Paryż pnie się w górę

TOKIO – (BUSINESS WIRE) – Londyn, Nowy Jork, Tokio i Paryż kolejny raz zostały uznane - w tej kolejności - za najatrakcyjniejsze miasta świata w raporcie z rankingu miast Global Power City Index (GPCI) 2019 opublikowanym przez The Mori Memorial Foundation’s Institute for Urban Strategies, jednostkę naukowo-badawczą utworzoną przez Mori Building, jednego z największych deweloperów w Tokio. Ranking GPCI opracowywany jest co roku od 2008 r. i obejmuje czterdzieści kilka największych miast świata. Ustalona w nim kolejność miast odzwierciedla ich „magnetyzm”, czyli siłę, z jaką przyciągają do siebie kreatywne jednostki i przedsiębiorstwa z całego globu. Ich oceny dokonuje się na podstawie 70 wskaźników w 6 kategoriach (funkcjach): gospodarka, badania i rozwój, interakcja międzykulturowa, komfort życia, środowisko i dostępność. W celu jak najwierniejszego uchwycenia zmian, jakie zachodzą w warunkach funkcjonowania miast na całym świecie, wskaźniki rankingu GPCI i metody gromadzenia danych na jego potrzeby są stale udoskonalane.

Do wiadomości dołączono materiały multimedialne. Pełna wersja dostępna jest na stronie: https://www.businesswire.com/news/home/20191118005309/en/.

W warunkach coraz mniejszej przejrzystości światowej gospodarki i rosnącej świadomości ekologicznej Londyn, stojący na czele rankingu od 8 lat, po raz pierwszy odnotował gorszy wynik. Z różnych przyczyn spadki odnotowały również Nowy Jork, Tokio i Paryż, przy czym powiększył się dystans pomiędzy dwoma pierwszymi, natomiast różnica pomiędzy pierwszym i ostatnim z nich uległa zmniejszeniu. Od 2017 r., w którym przyznano mu organizację Letnich Igrzysk Olimpijskich 2024, konsekwentnie pnie się w górę Paryż, przełamawszy ujemny trend w następstwie ataku terrorystycznego w 2015 roku.

W 2019 r. największe miasta świata musiały lub wciąż muszą radzić sobie z negatywnymi konsekwencjami m.in. tarć handlowych na linii Stany Zjednoczone-Chiny, planowanego wystąpienia Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej czy masowych protestów w Hongkongu. Zauważalny wpływ na wyniki rankingu GPCI 2019 miały takie czynniki jak powolny „wzrost PKB” w Pekinie i Szanghaju oraz malejący udział Londynu w puli „500 największych firm na świecie”. Skutki zamieszek w Hongkongu odbiją się na jego pozycji w rankingu prawdopodobnie w kolejnym roku.

Podsumowanie 10 najatrakcyjniejszych miast

- Sklasyfikowany na pierwszym miejscu Londyn odnotował gorszy wynik pod względem „nominalnego PKB” i „500 największych firm świata”, co prawdopodobnie wiąże się z zamieszaniem wokół Brexitu. Miasto wciąż posiada jednak niepodważalne atuty, o czym świadczy choćby fakt, że 12 z jego 16 wskaźników w kategorii interakcji międzykulturowej znalazło się w pierwszej piątce.

- Na drugiej pozycji uplasował się Nowy Jork, przy czym metropolia ta uzyskała najwyższy wynik w kategoriach „gospodarka” i „badania i rozwój”, jak również dobre rezultaty we wskaźnikach „nominalnego PKB” i „liczby naukowców”. Miasto odnotowało ujemną dynamikę we wskaźnikach „dostępności wykwalifikowanych kadr” i „liczby zagranicznych mieszkańców” w kategorii interakcji międzykulturowej, czego przyczyn należy upatrywać w odpływie utalentowanych jednostek do innych miast.

- Mimo słabszego wyniku niż w poprzednich latach Tokio zachowało trzecią pozycję. Mimo poprawy wyniku w kategorii interakcji międzykulturowej ze względu na zbliżające się Letnie Igrzyska Olimpijskie stolica Japonii wyprzedzona została w tym aspekcie przez Pekin (24. miejsce w rankingu), który poprawił swój wskaźnik „ryzyka politycznego, gospodarczego i biznesowego”. Ponadto miasto wypadło dobrze pod względem wskaźnika „atrakcyjności oferty gastronomicznej”, dużo gorzej radząc sobie we wskaźnikach „liczby muzeów” i „oferty życia nocnego”, co wskazuje na potrzebę zwiększenia jego atrakcyjności turystycznej.

- Sklasyfikowanemu na czwartym miejscu Paryżowi udało się odrobić spowodowane atakami terrorystycznymi straty z 2015 r. we wskaźnikach „liczba zagranicznych zwiedzających” i „liczba morderstw”. Należy spodziewać się wzmożonej rywalizacji rankingowej pomiędzy Paryżem i Tokio, oba miasta bowiem przygotowują się do organizacji Letnich Igrzysk Olimpijskich odpowiednio w 2020 i 2024 r.

- Najbardziej stabilnym miastem (5. miejsce w rankingu) okazał się Singapur, zajmując 1. miejsce pod względem wskaźnika „ryzyka politycznego, gospodarczego i biznesowego” oraz drugą pozycję, jeśli chodzi o „wolność gospodarczą”. Miasto utrzymało dobre rezultaty we wskaźnikach „liczba zagranicznych zwiedzających” i „liczba zagranicznych mieszkańców”, zachowując miano największego międzynarodowego ośrodka w Azji.

Na 6. miejscu znalazł się Amsterdam, którego wynik odzwierciedla popularność miasta jako kierunku turystyki rozrywkowej. Stolica Holandii uplasowała się na trzeciej pozycji, jeśli chodzi o nowo wprowadzony wskaźnik „oferty życia nocnego”, ustępując w tym względzie tylko Londynowi i Bangkokowi (40. miejsce w rankingu). Siódme miejsce zajął Seul, który szczególnie dobry wynik odnotował w kategorii badań i rozwoju, plasując się w czołowej dziesiątce w 5 z 8 wskaźników. Stolica Korei Płd., podobnie jak inne azjatyckie miasta, w tym Tajpej (39. miejsce w rankingu) i Hongkong (9. miejsce w rankingu), może pochwalić się dobrym wynikiem wskaźnika „recyklingu odpadów”. Sklasyfikowany na 8. miejscu Berlin odznaczył się wysokim komfortem życia oraz bogatym życiem artystyczno-kulturalnym. Wspólnie z Madrytem (13. miejsce w klasyfikacji) stolica Niemiec znalazła się w pierwszej dziesiątce w kategorii komfortu życia, głównie za sprawą wskaźników „koszty życia” i „łatwość życia”. Dziewiąte miejsce zajął Hongkong, który odnotował świetne wskaźniki „wolności gospodarczej” i „ryzyka politycznego, gospodarczego i biznesowego”. Jedynym miastem z pierwszej dziesiątki rankingu, które jednocześnie znalazło się wśród dziesięciu najlepszych miast w kategorii „środowisko”, było Sydney. Australijska metropolia okazała się również atrakcyjnym ośrodkiem edukacyjnym, zajmując 3. miejsce pod względem „liczby zagranicznych studentów”.

Wyniki innych miast

- Silną pozycję pod względem „laureatów nagród naukowych i technologicznych” posiadały takie amerykańskie miasta jak Los Angeles (12. miejsce w rankingu), Boston (25. miejsce), Chicago (26. miejsce) i San Francisco (18. miejsce). Każde z nich znalazło się w pierwszej dziesiątce w kategorii badań i rozwoju. Kanadyjskie Toronto (16. miejsce) i Vancouver (23. miejsce) odnotowały dobre wyniki w większości wskaźników, w szczególności „swobody obywatelskie i równość społeczna” i „ryzyka gospodarczego klęsk żywiołowych”.

- W kategorii środowiska na wyróżnienie zasługują Zurych (15. miejsce) i Genewa (34. miejsce), które uzyskały wysokie rezultaty we wskaźnikach „zieleń miejska” i „emisje CO2”, jak również Sztokholm (14. miejsce) i Kopenhaga (20. miejsce), które otrzymały dobre oceny, jeśli chodzi o „jakość wody” i „udział odnawialnych źródeł energii”.

- Wśród nowych miast w rankingu GPCI znalazły się Melbourne (11. miejsce) i Helsinki (28. miejsce), które dobrze wypadły w kategorii środowiska, a także Dublin (33. miejsce), który mógł pochwalić się wysokim wskaźnikiem wzrostu PKB. Siódme miejsce pod względem „otoczenia dla startupów” zajął ważny ośrodek nowych technologii, jakim jest Tel Awiw (38. miejsce).

Wersja źródłowa komunikatu businesswire.com: https://www.businesswire.com/news/home/20191118005309/en/.

Źródło: Mori Memorial Foundation

KONTAKT:

The Mori Memorial Foundation

Institute for Urban Strategies

Peter Dustan

tel. +81-3-6406-6800

fax: +81-3-3578-7051

e-mail: iusall@mori-m-foundation.or.jp

http://mori-m-foundation.or.jp/english/ius2/gpci2/

Dla przedstawicieli międzynarodowych mediów:

Weber Shandwick

Reina Matsushita / Kaya Tanabe

tel. +81-(0)80-2375-0295

tel. +81(0)90-7726-7027

e-mail: moribldg@webershandwick.com

Oficjalną, obowiązującą wersję niniejszego zawiadomienia stanowi tekst oryginalny sporządzony w języku źródłowym. Tekst tłumaczenia służy wyłącznie celom orientacyjnym, został sporządzony wyłącznie dla celów ułatwienia zrozumienia zawiadomienia i należy interpretować go w odniesieniu do tekstu źródłowego, który jest jedyną wersją mającą skutki prawne.