Rzecznik Ministra Koordynatora Służb Specjalnych: oświadczenie ws. art. "GW"(komunikat)

- Rzecznik Ministra Koordynatora Służb Specjalnych informuje:

9 grudnia 2013 roku Centralne Biuro Antykorupcyjne wszczęło sprawę operacyjną SOR73/13 dotyczącą nieprawidłowości w radomskim urzędzie. Sprawa została zakończona za czasów kierowania CBA przez Pawła Wojtunika (7 sierpnia 2015 roku). Nie jest więc prawdą teza „Gazety Wyborczej”, że w 2016 roku funkcjonariusz prowadzący ww. sprawę został od niej odsunięty.

Czynności procesowe CBA rozpoczęło z niezrozumiałych względów w trybie niecierpiącym zwłoki, w czasie trwania kampanii wyborczej do samorządu, 6 października 2014 roku. Na podstawie działań Biura prokuratura wszczęła śledztwo 17 października 2014 roku, w sprawie podejrzenia korupcji w działaniu osoby wykonującej mandat radnego w Radomiu. Przez ponad rok, kiedy CBA kierował Paweł Wojtunik, nikomu nie przedstawiono zarzutów. Część hipotez zawartych w materiale CBA, m.in. dotyczących korupcji w działaniach Prezydenta Radomia Andrzeja Kosztowniaka, po weryfikacji nie znalazło potwierdzenia w materiale śledczym. Sam Andrzej Kosztowniak został dwukrotnie przesłuchany w śledztwie w charakterze świadka.

Do dziś w śledztwie zarzuty usłyszały 4 osoby, były wiceprezydent Radomia Igor M., były radny PiS Karol S. oraz Kamil T. i Mirosław K. Zarzuty podejrzani usłyszeli w latach 2017-2018. Śledztwo jest w toku, CBA wykonuje w nim czynności zlecone przez Prokuraturę Regionalną w Lublinie. Działania te mają na celu weryfikację wszystkich wątków we wskazanej sprawie.

CBA swoje działania prowadzi w oparciu o przepisy prawa i decyzje prokuratury. Nie ma i nie będzie żadnego parasola ochronnego nad osobami, które dopuszczają się działań sprzecznych z prawem. CBA prowadzi działania bez względu na powiązania czy stanowiska osób, które mogą dopuszczać się łamania prawa. Sugerowanie, że jest inaczej jest niedopuszczalną insynuacją.

UWAGA: komunikaty publikowane są w serwisie PAP bez wprowadzania przez PAP SA jakichkolwiek zmian w ich treści, w formie dostarczonej przez nadawcę. Nadawca komunikatu ponosi odpowiedzialność za jego treść – z zastrzeżeniem postanowień art. 42 ust. 2 ustawy prawo prasowe.(PAP)

kom/ nmk/