Komunikat o decyzjach Komisji Weryfikacyjnej (komunikat)

- Komisja do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich informuje:

Komisja Weryfikacyjna na posiedzeniach niejawnych w lipcu 2022 roku, dniach 6.07.2022 r. i 20.07.2022 r. wydała następujące decyzje:

Chmielna 5 – decyzja wydana przez Komisję Weryfikacyjną w dniu 6.07.2022 r.

W sprawie nieruchomości warszawskiej położonej przy ulicy Chmielnej 5, Komisja Weryfikacyjna, stwierdziła wydanie decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 7.05.2009 r., zmienionej postanowieniem Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 21.02.2012 r. z naruszeniem prawa.

Naruszenia dostrzeżone przez Komisję;

• wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa, decyzja Prezydenta m.st. Warszawy była niewykonalna w dniu jej wydania z uwagi na brak możliwości podziału budynku znajdującego się na gruncie;

• Prezydent m.st. Warszawy w sposób nieprawidłowy ustalił udział w nieruchomości wspólnej, związany z własnością lokalu;

• Prezydent m.st. Warszawy postanowieniem o sprostowaniu omyłki, dokonał niedopuszczalnych zmian przedmiotowych w decyzji poprzez zmianę powierzchni nieruchomości.

Kolska 2/4 - Komisja Weryfikacyjna 6 lipca 2022 r. wydała decyzję dot. nieruchomości przy ul. Kolskiej 2/4, w której stwierdziła nieważność decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 27 sierpnia 2015 r. nr, zmienionej decyzją z dnia 20 listopada 2015 r., w całości.

Naruszenia dostrzeżone przez Komisję w decyzjach:

• Decyzja odszkodowawcza Prezydenta m.st. Warszawy ustalająca odszkodowanie za grunt nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. Kolskiej w wysokości 1 526 000,00 zł - została skierowana do osoby zmarłej, reprezentowanej przez kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu, co stanowi rażące naruszenie prawa;

• Osoba dla której ustanowiono kuratora zmarła w 1983 r. Oznacza to, że w chwili wydania weryfikowanego orzeczenia administracyjnego nie żyła od 32 lat.

Komisja Weryfikacyjna w dniu 20 lipca 2022 r. wydała 2 decyzje ws. dot. nieruchomości przy ulicy Nowy Świat 50, gdzie w jednej decyzji stwierdziła wydanie decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 5 marca 2007 r., z naruszeniem prawa w części dotyczącej jej punktów: 1 i 2, oraz utrzymała w mocy decyzję Prezydenta m.st. Warszawy w części dotyczącej jej pkt 3, a także nałożyła obowiązek zwrotu nienależnego świadczenia na beneficjentkę decyzji w kwocie 10.116.136,00 zł., zaś w drugiej decyzji Komisja stwierdziła wydanie decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 14 lutego 2008 r., z naruszeniem prawa.

Naruszenia dostrzeżone przez Komisję:

Prezydent m.st. Warszawy wydając decyzję 5 marca 2007 r., nie wziął pod uwagę następujących kwestii:

• faktu, że na nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste znajduje się budynek, który na moment wydania decyzji reprywatyzacyjnej nie był wydzielony, tak aby znajdował się jedynie na gruncie oddanym w użytkowanie wieczyste i nie wykraczał poza granicę tej działki,

• Komisja ustaliła, że beneficjentka decyzji kupiła prawa i roszczenia do nieruchomości przy ulicy Nowy Świat 50 za rażąco niską kwotę 282 664 złotych.

Naruszenia dostrzeżone przez Komisję:

• w wyniku zmiany stanu faktycznego po wydaniu decyzji z 5 marca 2007 r., Prezydent stosując tryb zmiany decyzji na podstawie art. 155 k.p.a. rażąco naruszył prawo;

• Prezydent wydając decyzję z 14 lutego 2008 r. dokonał zmiany decyzji (z 5 marca 2007 r.), co do której stwierdzono zaistnienie wady kwalifikowanej.

Komisja Weryfikacyjna w dniu 20 lipca 2022 r. wydała decyzję dot. nieruchomości przy ulicy K. Gałczyńskiego, w której stwierdziła wydanie decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 1 marca 2012 r., z naruszeniem prawa.

Naruszenia dostrzeżone przez Komisję:

• Komisja ustaliła, że beneficjenta decyzji kupiła prawa i roszczenia do nieruchomości przy ulicy K. Gałczyńskiego (dawniej ul. Nowy Świat 50) za rażąco niską kwotę 282 664 złotych;

• Prezydent m.st. Warszawy naruszył prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym.

UWAGA: komunikaty publikowane są w serwisie PAP bez wprowadzania przez PAP SA jakichkolwiek zmian w ich treści, w formie dostarczonej przez nadawcę. Nadawca komunikatu ponosi odpowiedzialność za jego treść – z zastrzeżeniem postanowień art. 42 ust. 2 ustawy Prawo prasowe.(PAP)

kom/ mml/ godl/