LIBET SA (24/2023) Nabycie przez Emitenta od spółki zależnej Emitenta nieruchomości położonej w Mokronosie Dolnym oraz sprzedaż tej nieruchomości przez Emitenta i zawarcie porozumienia z wierzycielem oraz ujawnienie opóźnionej informacji poufnej.

Zarząd LIBET S.A. z/s we Wrocławiu ("Spółka" lub "Emitent") działając w wykonaniu obowiązków wynikających z art. 17 ust. 1 Rozporządzenia MAR informuje, że w dniu 31 sierpnia 2023 r., pomiędzy Emitentem, a spółką zależną Emitenta - BaumaBrick Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu została zawarta umowa sprzedaży prawa własności nieruchomości położonej w Mokronosie Dolnym (tj. działek numer 63/4, 63/6, 63/7 i 62/4, dla których Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej prowadzi księgę wieczystą numer WR1S/00023740/3, WR1S/00033729/3 oraz WR1S/00034539/1) ("Nieruchomość"). Następnie Emitent w tym samym dniu zawarł ze spółką Kernov Properties sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ("Kernov") umowę sprzedaży prawa własności Nieruchomości nabytej od spółki zależnej Emitenta, za cenę netto 1 355 000,00 zł, przy czym cena ta została zapłacona przez Kernov poprzez potrącenie tej wierzytelności z wierzytelnością Kernov w stosunku do Emitenta z tytułu umowy najmu ("Umowa").

Umowa została zawarta w ramach procesu negocjacji dotyczącego sprzedaży Nieruchomości położonej w Mokronosie Dolnym, który został rozpoczęty w dniu 15.06.2023 r., kiedy to przedstawiciel Emitenta złożył przedstawicielom Kernov propozycję rozliczenia wierzytelności Kernov poprzez nabycie Nieruchomości. Emitent podjął decyzję o opóźnieniu informacji poufnej dotyczącej rozpoczęcia ww. procesu negocjacji.

W dniu 01.07.2023 r. Emitent oraz Kernov zawarli porozumienie opisujące intencje stron co do rozliczenia wierzytelności Kernov i zbycia przez Emitenta Nieruchomości na rzecz Kernov.

Proces negocjacji składał się z wielu etapów, a w jego toku konieczne było m.in. zgromadzenie licznej dokumentacji dotyczącej sprzedawanej Nieruchomości. Do dnia zawarcia Umowy nie było pewne czy transakcja dojdzie do skutku.

Podstawą opóźnienia publikacji przedmiotowej informacji, była ochrona uzasadnionych interesów Spółki, tj. podanie tej informacji do wiadomości publicznej wcześniej mogłoby mieć negatywny wpływ na możliwość przeprowadzenia transakcji. Ujawnienie informacji poufnej mogło w sposób negatywny wpłynąć na konkurencyjność Spółki, a także na jej relacje biznesowe z partnerem negocjacyjnym a także wprowadzić w błąd inwestorów, co do prawdopodobieństwa pozytywnego zakończenia negocjacji i spowodować niewłaściwą ocenę tej informacji przez opinię publiczną, w tym w zakresie potencjalnego wpływu tej informacji na Spółkę.

Więcej na: http://biznes.pap.pl/pl/reports/espi/all,0,0,0,1

kom espi zdz