CIR: obradowała Rada Ministrów (komunikat)

- CIR informuje:

Rada Ministrów przyjęła:

- projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin;

- projekt ustawy o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich wydanych z naruszeniem prawa;

- projekt ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym;

- projekt ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o zasadach zarządzania mieniem państwowym;

- projekt ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej;

- projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych;

- projekt ustawy o ustanowieniu „Programu modernizacji Służby Więziennej w latach 2017-2020”;

- projekt ustawy o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw;

- projekt ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw;

- projekt ustawy o zmianie ustawy o mikroorganizmach i organizmach genetycznie zmodyfikowanych oraz niektórych innych ustaw.

# # # # #

Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, przedłożony przez ministra spraw wewnętrznych i administracji.

Założono obniżenie emerytur i rent inwalidzkich funkcjonariuszom, określonych stanowisk, formacji i instytucji (np. Służby Bezpieczeństwa), którzy pełnili służbę na rzecz totalitarnego państwa w okresie od 22 lipca 1944 r. do 31 lipca 1990 r., a także rent rodzinnych pobieranych po takich funkcjonariuszach.

Dalsze funkcjonowanie systemu, który zapewnia byłym funkcjonariuszom przywileje emerytalne, szczególnie w kontekście trudnej sytuacji materialnej wielu osób walczących o wolność, niepodległość i prawa człowieka w latach 1944-1990 – jest nieuzasadnione. Dobrowolne podjęcie służby w organach bezpieczeństwa państwa (na rzecz totalitarnego państwa) i pełnienie jej w większości przypadków przez wiele lat, jest wystarczającym powodem do obniżenia emerytur i rent tym osobom oraz pozostałym po nich rencistom rodzinnym.

Projektowana nowela ustawowa nie karze byłych funkcjonariuszy organów bezpieczeństwa państwa, a jedynie odbiera im niesłusznie przyznane przywileje w postaci wysokich świadczeń emerytalnych i rentowych. Ci funkcjonariusze byli przez lata w bardzo korzystnej sytuacji, gdyż pobierali i nadal pobierają wysokie emerytury i renty, których od początku w takiej wysokości otrzymywać nie powinni.

Pierwszą próbę obniżenia świadczeń emerytalnych byłym funkcjonariuszom organów bezpieczeństwa państwa, którzy pełnili w nich służbę w latach 1944-1990, podjęto w 2009 r., jednak nie była ona wystarczająco skuteczna.

Obecnie zaproponowano ponowne obniżenie współczynnika procentowego podstawy wymiaru emerytury za każdy rok służby na rzecz totalitarnego państwa (z 0,7 proc. na 0,5 proc.) oraz obniżenie współczynnika procentowego podstawy wymiaru renty inwalidzkiej o 2 proc. za każdy rok takiej służby.

Renty rodzinne, będące pochodną emerytur i rent inwalidzkich, mają zostać obniżone w ten sposób, że najpierw przeliczone (obniżone) zostanie świadczenie (emerytura lub renta inwalidzka), które przysługiwało lub przysługiwałoby zmarłemu funkcjonariuszowi, a w wyniku tego obniżona zostanie wysokość renty rodzinnej.

Ponadto, obniżone świadczenie nie będzie mogło przekraczać „kwot maksymalnych”, stanowiących odpowiednio wysokość średniej emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wypłacanej przez ZUS w czasie tworzenia projektowanej ustawy (według wstępnych danych w czerwcu 2016 r. wysokość przeciętnej emerytury wypłacanej przez ZUS wynosiła ok. 2.053 zł, a wysokość przeciętnej renty z tytułu niezdolności do pracy wypłacanej przez ZUS wynosiła ok. 1.543 zł).

W przypadku renty rodzinnej po takiej osobie, wysokość świadczenia nie będzie mogła przekraczać wysokości średniej renty rodzinnej z FUS wypłacanej przez ZUS w czasie tworzenia projektowanej ustawy (według wstępnych danych w czerwcu 2016 r. wysokość przeciętnej renty rodzinnej wypłacanej przez ZUS wynosiła ok. 1.725 zł). Jednocześnie założono jednorazowe ogłoszenie przez prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych kwot przeciętnej emerytury, renty z tytułu niezdolności do pracy oraz renty rodzinnej wypłacanej przez ZUS, ponieważ obecnie nie są one oficjalnie publikowane w żadnym Dzienniku Urzędowym.

Planuje się, że ustawa wejdzie w życie 1 stycznia 2017 r. Natomiast świadczenia emerytalne i rentowe w nowej wysokości będą wypłacane od 1 października 2017 r.

# # #

Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich wydanych z naruszeniem prawa, przedłożony przez ministra sprawiedliwości.

Minister sprawiedliwości przygotował ustawę, w której przewidziano powstanie Komisji do spraw usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich wydanych z naruszeniem prawa. Chodzi o przywrócenie ochrony interesu społecznego i prywatnego przez usuniecie rażących naruszeń prawa. Jest to odpowiedź na oczekiwanie społeczne, że państwo zdecydowanie zareaguje na patologię, jaka narastała przez lata przy reprywatyzacji warszawskiej.

Przede wszystkim dochodziło do przeniesienia własności lub do ustanowienia użytkowania wieczystego dla nieruchomości komunalnych w stosunku do osób, które nigdy nie były ich właścicielami. Jednocześnie prawa do zwrotu nieruchomości nie mogły skutecznie dochodzić osoby, którym faktycznie powinno przysługiwać prawo własności lub użytkowania wieczystego. Kolejnym przykładem patologii było ustanawianie kuratorów dla byłych właścicieli, których miejsce pobytu nie było znane, gdyż w rzeczywistości nie żyli. Sposób „na kuratora” umożliwiał nielegalne przywłaszczenie nieruchomości. W przejętych obiektach, najczęściej w kamienicach, dochodziło do rażących naruszeń praw lokatorskich, czyli nękania tych osób i bezprawnego usuwania ich z mieszkań. Szczególnie naganny był proceder wykorzystywania trudnej sytuacji materialnej właścicieli lub spadkobierców nieruchomości warszawskich, polegający na skupowaniu za bezcen roszczeń wartych miliony złotych.

Celem ustawy jest ostateczne uregulowanie praw do nieruchomości położonych w Warszawie oraz roszczeń byłych właścicieli, którym prawo własności odebrano na podstawie tzw. Dekretu Bieruta, a następnie zwrócono z naruszeniem prawa. Ustawa pozwoli ujawnić nadużycia związane z wydawaniem decyzji reprywatyzacyjnych. Umożliwi też usunięcie skutków decyzji reprywatyzacyjnych wydanych z naruszeniem prawa, powodujących uszczerbek majątkowy w zasobie mienia komunalnego lub krzywdzenie lokatorów przez właścicieli kamienic. Przygotowanie tej regulacji dowodzi, że państwo już nie będzie bezczynne wobec ujawnionych nieprawidłowości.

Cele ustawy zrealizuje nowo utworzona Komisja, która – jako organ administracji publicznej stojący na straży interesu publicznego w zakresie wydawania decyzji reprywatyzacyjnych – zajmie się oceną i badaniem decyzji dotyczących nieruchomości warszawskich.

W skład Komisji będzie wchodził przewodniczący i ośmiu członków. Przewodniczącym będzie sekretarz stanu w MS albo MSWiA, powoływany i odwoływany przez premiera na wniosek ministra sprawiedliwości, złożony w porozumieniu z ministrem spraw wewnętrznych i administracji. Członkowie Komisji będą powoływani i odwoływani przez Sejm. Oznacza to, że będą w niej reprezentowane wszystkie środowiska polityczne, co pozwoli kontrolować jej funkcjonowanie, a w rezultacie zapewni przejrzystość działania i obiektywizm.

Przy Komisji, jako organ opiniodawczo-doradczy, będzie działała Społeczna Rada. Ma liczyć do dziewięciu osób, powołanych przez ministra sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem spraw wewnętrznych i administracji, spośród członków organizacji pozarządowych i stowarzyszeń, których celem jest wspomaganie rozwoju wspólnot i społeczności lokalnych oraz ruchów społecznych i lokatorskich mających udział w ujawnianiu patologii reprywatyzacyjnych.

Komisja będzie wydawać decyzje administracyjne i postanowienia, po zasięgnięciu opinii Społecznej Rady. Ma wszczynać z urzędu postępowanie rozpoznawcze jeśli stwierdzi, że istnieją do tego podstawy w związku z wydaniem decyzji reprywatyzacyjnej.

W toku postępowania rozpoznawczego Komisja przeprowadzi rozprawę, która co do zasady będzie jawna. Strona, a także świadek i biegły, którzy nie stawią się na rozprawie osobiście (bez uzasadnionej przyczyny) lub bez zezwolenia opuszczą rozprawę przed jej zakończeniem – będą mogli zostać ukarani grzywną do 1000 zł, a w razie ponownego nie stawienia się przed Komisją – grzywną do 3000 zł.

Jednocześnie, aby zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania, Komisja będzie mogła nakazać wpisanie do księgi wieczystej ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu rozpoznawczym, a w przypadku decyzji, która wywołała nieodwracalne skutki prawne także ustanowić zakaz zbywania lub obciążania nieruchomości.

W wyniku postępowania rozpoznawczego Komisja będzie mogła np. utrzymać w mocy decyzję reprywatyzacyjną (uznać słuszność zwrotu nieruchomości), uchylić decyzję reprywatyzacyjną i podjąć decyzję merytoryczną, która pozwoli odebrać bezprawnie pozyskaną nieruchomość. Komisja będzie mogła też uchylić decyzję reprywatyzacyjną i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi, który ją wydał, wraz z wiążącymi wskazaniami co do dalszego postępowania albo stwierdzić wydanie decyzji reprywatyzacyjnej z naruszeniem prawa, jeśli wywołała nieodwracalne skutki prawne. W takiej sytuacji Komisja będzie mogła nałożyć na osobę, która skorzystała na wydaniu decyzji reprywatyzacyjnej, obowiązek zwrotu nienależnego świadczenia w wysokości odpowiadającej wartości bezprawnie przejętej nieruchomości. Komisja będzie także mogła umorzyć postępowanie.

Zgodnie z projektem, strona będzie mogła złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przez Komisję.

Ustawa ma obowiązywać po 30 dniach od daty ogłoszenia jej w Dzienniku Ustaw.

# # #

Rada Ministrów przyjęła projekty ustaw: o zasadach zarządzania mieniem państwowym; Przepisy wprowadzające ustawę o zasadach zarządzania mieniem państwowym; o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, przedłożone przez ministra skarbu państwa.

Ministerstwo Skarbu Państwa (MSP) zostanie zlikwidowane 1 stycznia 2017 r., co jest zgodne z zapowiedziami premier Beaty Szydło. Rolę swoistego koordynatora polityki właścicielskiej będzie pełnił prezes Rady Ministrów.

Najważniejsze założenia dotyczące projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o zasadach zarządzania mieniem państwowym:

- Likwidacja Ministerstwa Skarbu Państwa – projekt ustawy zawiera przepisy związane z przekazywaniem spraw wraz z dokumentacją, a także regulacje dotyczące możliwości przejścia pracowników MSP do urzędów przejmujących jego zadania. Według ostrożnych szacunków likwidacja MSP przyniesie 100 mln zł oszczędności rocznie, co w perspektywie 10 lat oznacza ok. 1 mld zł środków finansowych, które mogą być przeznaczone na realizację innych zadań.

- Zniesienie działu Skarb Państwa oraz konsekwentnie – wykreślenie bądź przekazanie innym organom uprawnień ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa.

- Przyznanie premierowi kompetencji do wykonywania praw z akcji i udziałów Skarbu Państwa – projekt przewiduje uchylenie przepisów ustaw, które stanowiły podstawę do wykonywania uprawnień z akcji i udziałów należących do Skarbu Państwa. W rozporządzeniu prezes Rady Ministrów będzie mógł upoważnić wskazane przez siebie organy, pełnomocnika rządu lub państwowe osoby prawne do wykonywania tych uprawnień.

- Korekta mechanizmu gospodarowania nieruchomościami Skarbu Państwa – projekt zawiera zmiany, które wzmacniają kompetencje wojewody wobec starosty, wykonującego zadania dotyczące administracji rządowej. Dotychczasowe kompetencje ministra skarbu państwa zostaną przejęte przez ministra infrastruktury i budownictwa.

- Zniesienie państwowych funduszy celowych zasilanych z przychodów z prywatyzacji, Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców, Funduszu Nauki i Technologii Polskiej, a także Funduszu Skarbu Państwa oraz zmiana zasad dystrybuowania przychodów pochodzących z tytułu zbycia akcji lub udziałów należących do Skarbu Państwa.

Najważniejsze założenia dotyczące projektu ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym:

- Uprawnienia właścicielskie w stosunku do spółek wykonywać będą ministrowie, pełnomocnicy rządu lub państwowe osoby prawne na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów.

- Utworzenie Rady do spraw spółek z udziałem Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych. Rada będzie ciałem doradczym, zapewniającym szefowi rządu kompleksowe i profesjonalne wsparcie, jeśli chodzi o koordynację nadzoru właścicielskiego. Do zadań Rady będzie należało również opiniowanie kandydatów do organów spółek z udziałem Skarbu Państwa oraz państwowych osób prawnych.

- Podwyższenie standardów nadzoru właścicielskiego, zarówno jeśli chodzi o dobór kadr, jak i formułowanie oczekiwań wobec reprezentantów Skarbu Państwa.

- Odejście od uzależniania sposobu wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa w spółkach, od sztywno określonego poziomu zaangażowania kapitałowego lub sposobu powstania danej spółki. Oznacza to, że organy reprezentujące w spółkach Skarb Państwa, będą musiały działać na zasadach rynkowych i właścicielskich – tj. adekwatnie do faktycznego poziomu kontroli nad danym podmiotem, opartego na uprawnieniach właścicielskich.

- Precyzyjne wskazanie, który organ administracji powinien gospodarować poszczególnymi składnikami mienia państwowego.

- Zmiana modelu zbywania akcji i udziałów Skarbu Państwa, rezygnacja z prywatyzacji bezpośredniej – projekt ustawy zbliża model zbywania akcji (udziałów) należących do Skarbu Państwa do standardów rynkowych.

- Wyodrębnienie jednolitej grupy spółek o istotnym znaczeniu dla gospodarki państwa, w których wykonywanie uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa będzie podlegało szczególnemu nadzorowi premiera.

- Jednym z efektów wprowadzonych zmian będzie długoterminowy wzrost wartości majątku narodowego oraz poszczególnych spółek z udziałem Skarbu Państwa.

Najważniejsze założenia dotyczące projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (nowa ustawa zastąpi ustawę o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa z 2005 r.):

- Utworzenie Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, która będzie zastępowała polskie państwo (w tym Skarb Państwa, organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, a także określone w ustawie osoby prawne inne niż Skarb Państwa) w postępowaniach przed sądami, trybunałami i innymi organami orzekającymi. Prokuratoria Generalna zapewni też tym osobom i podmiotom dostęp do fachowej pomocy prawnej. Rozwiązanie to ograniczy koszty oraz podniesie jakość ochrony prawnej;

- Stworzenie fachowego zaplecza analitycznego i prawnego dla prezesa Rady Ministrów. Prokuratoria będzie opracowywała dla szefa rządu stanowiska dotyczące projektów czynności prawnych, aktów normatywnych, a także orzeczeń sądowych zapadających w sprawach dotyczących Polski.

- Wprowadzenie obowiązku opiniowania czynności prawnych przed ich dokonaniem przez podmioty reprezentujące Skarb Państwa, jeżeli wartość przedmiotu planowanej czynności prawnej przekracza 100 mln zł.

- Opiniowanie projektów aktów normatywnych dotyczących istotnych praw lub interesów Polski, w tym Skarbu Państwa oraz organów wymiaru sprawiedliwości, a także dotyczących postępowania przed sądami, trybunałami i innymi organami orzekającymi.

- Zapewnienie pomocy podmiotom reprezentującym Skarb Państwa, jeśli chodzi o negocjacje i ugodowe rozwiązywania sporów.

- Stworzenie trybu rozstrzygania przez prezesa Prokuratorii Generalnej sporów dotyczących praw i interesów Skarbu Państwa między jednostkami państwowymi nieposiadającymi osobowości prawnej.

- Stworzenie trybu rozstrzygania przez prezesa Prokuratorii Generalnej sporów kompetencyjnych, dotyczących reprezentacji procesowej Skarbu Państwa.

- Stworzenie sądu polubownego przy Prokuratorii Generalnej dla określonych w ustawie osób prawnych, innych niż Skarb Państwa.

# # #

Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, przedłożony przez ministra zdrowia.

31 grudnia 2016 r. utraci moc ustawa z 13 stycznia 2012 r. o składkach na ubezpieczenie zdrowotne rolników za lata 2012-2016. Tym samym, od nowego roku rolnicy, członkowie ich rodzin oraz domownicy nie byliby objęci systemem powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, a Narodowy Fundusz Zdrowia nie otrzymywałby składek na ubezpieczenie zdrowotne z tego tytułu. Dlatego zaproponowano dalsze funkcjonowanie systemu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego rolników po 1 stycznia 2017 r. w oparciu o obecnie funkcjonujące rozwiązania.

Projekt nowelizacji ustawy usprawnia także proces powoływania członków rad oddziałów wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia. Zaproponowano, aby rady oddziałów wojewódzkich NFZ były powoływane przez wojewodów. Natomiast w przypadku niewskazania kandydatów przez uprawnione organizacje pacjentów – po dwukrotnej publikacji ogłoszenia – w skład rady powołany będzie kandydat wskazany przez wojewodę. Zmiana wynika z faktu, iż w czasie przeprowadzania naboru na członków tych rad, mimo zamieszczania w BIP Ministerstwa Zdrowia ogłoszeń o zamiarze powołania członka rady, zdarzało się, że nie byli zgłaszani kandydaci do pełnienia tej funkcji z ramienia organizacji pacjentów. Brak zgłoszeń blokował możliwość powołania rad.

Nowelizacja ustawy ma wejść w życie 1 stycznia 2017 r.

# # #

Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o ustanowieniu „Programu modernizacji Służby Więziennej w latach 2017-2020”, przedłożony przez ministra sprawiedliwości. Służba Więzienna jako jedyna formacja mundurowa po 1989 r. nie została objęta programem modernizacyjnym.

Proponowany pakiet działań ma poprawić bezpieczeństwo zakładów karnych i aresztów śledczych przez zakup odpowiedniego sprzętu i wyposażenia. Chodzi także o poprawę warunków pełnienia służby przez funkcjonariuszy Służby Więziennej i pracowników cywilnych więziennictwa. Łącznie na program modernizacji Służby Więziennej w latach 2017-2020 zostanie przeznaczone 1,5 mld zł.

Program modernizacyjny przewiduje realizację następujących przedsięwzięć:

- zakup uzbrojenia;

- zakup sprzętu i wyposażenia specjalnego;

- zakup i modernizacja urządzeń zabezpieczenia techniczno-ochronnego oraz sprzętu ratowniczo-pożarniczego;

- termomodernizacja obiektów budowlanych;

- zapewnienie bezpieczeństwa elektroenergetycznego jednostek penitencjarnych;

- poprawa stanu technicznego infrastruktury budowlanej;

- zakup i wymiana taboru samochodowego;

- modernizacja systemów informatycznych i systemów łączności;

- modernizacja podmiotów leczniczych dla osób pozbawionych wolności;

- zmiana systemu zatrudnienia personelu medycznego;

- wzmocnienie motywacyjnego systemu uposażeń funkcjonariuszy Służby Więziennej;

- wzrost konkurencyjności wynagrodzeń pracowników cywilnych.

Elementem programu jest wzrost wydatków na uposażenia funkcjonariuszy, średnio o 253 zł od 1 stycznia 2017 r. oraz wzrost wskaźnika wielokrotności kwoty bazowej również w 2019 r., co spowoduje kolejny wzrost wydatków na uposażenia dla funkcjonariuszy Służby Więziennej w latach 2018-2020.

Planuje się, że ustawa wejdzie w życie 1 stycznia 2017 r.

# # #

Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw, przedłożony przez ministra sprawiedliwości.

Służba Więzienna będzie wykonywać zadania związane z zapewnieniem bezpieczeństwa i porządku w Ministerstwie Sprawiedliwości i Prokuraturze Krajowej.

Wprowadzenie tego rozwiązania jest uzasadnione ze względu na zagrożenia, jakie mogą wiązać się ze szczególnym charakterem zadań wykonywanych przez ministra sprawiedliwości i Prokuraturę Krajową. Do tych instytucji często trafiają dokumenty zawierające informacje chronione istotne dla bezpieczeństwa państwa. O zakresie realizacji powierzonych Służbie Więziennej zadań związanych z ochroną Ministerstwa Sprawiedliwości i Prokuratury Krajowej będzie decydował minister sprawiedliwości, jako zwierzchnik Służby Więziennej.

Służba Więzienna jest formacją dysponującą odpowiednio przeszkolonymi funkcjonariuszami oraz wiedzą i doświadczeniem związanym z ochroną swoich jednostek organizacyjnych (m.in. zakładów karnych i aresztów śledczych) przed działaniami świata przestępczego, w tym zorganizowanych grup przestępczych. Doświadczenie to przesądziło o powierzeniu właśnie tej formacji zadań związanych z ochroną tych dwóch instytucji. Przy wykonywaniu nowych zadań Służba Więzienna będzie mogła posługiwać się posiadanymi uprawnieniami.

Wskazano także przypadki, w których funkcjonariusz Służby Więziennej będzie mógł zdecydować o użyciu lub wykorzystaniu środków przymusu bezpośredniego. Do obowiązującego przepisu, na podstawie którego Służba Więzienna decyduje o zastosowaniu środków przymusu bezpośredniego, dopisano obiekty innej jednostki organizacyjnej, w której Służba Więzienna zapewnia porządek i bezpieczeństwo.

Zapewnienie bezpieczeństwa tym obiektom przez funkcjonariuszy Służby Więziennej będzie realizowane od 1 stycznia 2017 r. (z końcem 2016 r. wygasa umowa na ochronę budynków Prokuratury Krajowej).

Nowe regulacje mają wejść w życie z dniem następującym po dacie ich ogłoszenia w Dzienniku Ustaw.

# # #

Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw, przedłożony przez ministra rozwoju i finansów.

Wzmocnienie ochrony uczestników polskiego rynku kapitałowego, w tym inwestorów indywidualnych w spółkach publicznych oraz zwiększenie bezpieczeństwa obrotu na rynku kapitałowym – to podstawowe cele przeprowadzonej nowelizacji ustawowej. Ich osiągnięciu służy przede wszystkim wprowadzenie do polskiego prawa regulacji unijnych. Nowe rozwiązania będą sprzyjać eliminowaniu nieuprawnionego wykorzystywania informacji poufnych i nadużyć na rynku kapitałowym oraz zapewnią większe bezpieczeństwo systemom rozrachunku papierów wartościowych.

Przede wszystkim wdrożono dyrektywę 2014/57/UE w sprawie sankcji karnych za nadużycia na rynku (dyrektywa MAD) i dyrektywę 2015/2392 w sprawie rozporządzenia europejskiego nr 596/2014 w odniesieniu do zgłaszania właściwym organom rzeczywistych lub potencjalnych naruszeń tego rozporządzenia. Nowe regulacje umożliwią też stosowanie rozporządzenia unijnego nr 596/2014 w sprawie nadużyć na rynku (rozporządzenie MAR).

Dyrektywa MAD i rozporządzenie MAR zastąpiły dyrektywę 2003/6/WE w sprawie wykorzystywania poufnych informacji i manipulacji na rynku. Nowe przepisy zapewnią też stosowanie rozporządzenia europejskiego nr 909/2014 w sprawie usprawnienia rozrachunku papierów wartościowych w Unii Europejskiej i w sprawie centralnych depozytów papierów wartościowych, zmieniającego dyrektywy 98/26/WE i 2014/65/UE oraz umożliwią stosowanie rozporządzenia 236/2012 (rozporządzenie CSDR).

Aby wyeliminować nadużycia, które szkodzą integralności rynków finansowych i zaufaniu inwestorów do instrumentów finansowych, i do samego rynku, prawodawca europejski zdecydował, że na poziomie dyrektywy MAD uregulowane zostaną kwestie związane z sankcjami karnymi za nadużycia na rynku finansowym.

W związku z implementacją dyrektywy MAD, w polskich przepisach podwyższono maksymalną sankcję karną z 3 do 4 lat pozbawienia wolności za ujawnianie informacji poufnej, udzielanie rekomendacji lub nakłanianie do nabycia lub zbycia instrumentów finansowych, których dotyczy ta informacja. Natomiast nie będzie zmieniona sankcja karna za wykorzystanie informacji poufnej oraz dokonywanie manipulacji na rynku finansowym (w tym przypadku dyrektywa MAD przewiduje sankcje w maksymalnym wymiarze co najmniej 4 lat pozbawienia wolności).

Z kolei bezpośrednie stosowanie rozporządzenia MAR wymagało uchylenia lub znowelizowania licznych przepisów prawa krajowego oraz ustanowienia maksymalnych, administracyjnych kar pieniężnych za nieprzestrzeganie przepisów tego rozporządzenia, w wysokościach w nim wskazanych. W praktyce oznaczało to podniesienie tych kar, bo w rozporządzeniu MAR administracyjne kary pieniężne są drastycznie wyższe od obecnie obowiązujących w polskim prawie.

Jeśli chodzi o nadzór, rozporządzenie MAR zobowiązuje państwa członkowskie do ustanowienia w prawie krajowym odpowiednich uprawnień nadzorczych umożliwiających organom nadzoru sprawowanie nadzoru nad prawidłowym przebiegiem transakcji na rynku kapitałowym, jak też ustanowienie sankcji administracyjnych za wskazane w rozporządzaniu naruszenia. Zobowiązania te realizuje projekt ustawy.

Celem rozporządzenia CSDR jest zwiększenie bezpieczeństwa systemów rozrachunku papierów wartościowych funkcjonujących w UE oraz poprawa ich wydajności.

Aby zapewnić stosowanie rozporządzenia CSDR wprowadzono przepisy umożliwiające organowi nadzoru, w tym przypadku Komisji Nadzoru Finansowego, nałożenie na centralne depozyty papierów wartościowych oraz wyznaczone instytucje kredytowe – sankcji administracyjnych za nieprzestrzeganie przepisów tego rozporządzenia.

Nowe regulacje powinny obowiązywać po 30 dniach od daty ich ogłoszenia w Dzienniku Ustaw, z wyjątkiem pakietu przepisów, które mają wejść w życie 3 stycznia 2018 r.

# # #

Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o mikroorganizmach i organizmach genetycznie zmodyfikowanych oraz niektórych innych ustaw, przedłożony przez ministra środowiska.

Wprowadzone rozwiązania zapewnią, że Polska nadal będzie wolna od upraw genetycznie modyfikowanych organizmów (GMO). Nowe regulacje zwiększą bezpieczeństwo ludzi i zwierząt tworząc ochronę przed niekontrolowanym występowaniem GMO, a więc także przed wpływem takiego występowania na lokalne produkty rolne. To z kolei pozwoli na szeroką promocję polskich produktów spożywczych, jako wolnych od GMO. Projekt jest zgodny z dyrektywami unijnymi.

UWAGA: komunikaty publikowane są w serwisie PAP bez wprowadzania przez PAP SA jakichkolwiek zmian w ich treści, w formie dostarczonej przez nadawcę. Nadawca komunikatu ponosi odpowiedzialność za jego treść – z zastrzeżeniem postanowień art. 42 ust. 2 ustawy prawo prasowe.(PAP)

kom/ pd/