MS: Minister Sprawiedliwości powołał Rzeczników Dyscyplinarnych ad hoc (komunikat)

- Ministerstwo Sprawiedliwości informuje:

Minister Sprawiedliwości na podstawie art. 112b § 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych - powołał na Rzeczników Dyscyplinarnych:

- sędziego Sądu Okręgowego w Szczecinie Grzegorza Kasickiego, jako Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości, do poprowadzenia spraw sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie Andrzeja Krasnodębskiego, wobec którego Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych - Przemysław Wiktor Radzik - wszczął trzy postępowania dyscyplinarne, w których zarzucił sędziemu Krasnodębskiego popełnienie przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 pkt 1 i 5 u.s.p.

Postanowieniami z 24 lutego 2025 r. sędzia Przemysław Wiktor Radzik - Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych wszczął, w oparciu o zebrany przez siebie materiał dowodowy, postępowania dyscyplinarne wobec sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie Andrzeja Krasnodębskiego. Zarzucił on sędziemu Andrzejowi Krasnodębskiemu popełnienie przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 pkt 1 i 5 u.s.p.

Polegały one na tym, że 5 grudnia 2024 r. w Warszawie jako funkcjonariusz publiczny, sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie, brał on udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu zmianę konstytucyjnych organów państwa w postaci Krajowej Rady Sądownictwa, Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego.

W ramach tej grupy podejmował w porozumieniu z ustalonymi sędziami Sądu Najwyższego działania kwestionujące istnienie stosunku służbowego oraz skuteczności powołania innych sędziów, a także dopuszczał się odmowy wymiaru sprawiedliwości.

Polegało to również na nieprzestrzeganiu art. 190 ust. 1 Konstytucji, poprzez niestosowanie ostatecznych, ogłoszonych i mających moc powszechnie obowiązującą orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, w zamiarze podporządkowania wymiaru sprawiedliwości władzy politycznej.

Pomimo świadomości bezprawności i bezskuteczności powołania go do pełnienia funkcji rzecznika dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości, w ramach tej funkcji – przekraczając uprawnienia – podjął on bezprawne działania wobec sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie: Agnieszki Brygidyr-Dorosz, Joanny Przanowskiej-Tomaszek i Piotra Schaba. 5 grudnia 2024 r., bez jakiejkolwiek podstawy faktycznej i prawnej, tworząc podstępne zabiegi w rozumieniu art. 235 k.k. oraz z rażącą i oczywistą obrazą art. 114 § 3 u.s.p., wydał on postanowienie o wszczęciu wobec wyżej wskazanych postępowania dyscyplinarnego o czyny z art. 107 § 1 pkt 2 i 5 u.s.p., wiedząc, że czynów tych nie popełniono - tym samym, wyczerpując znamiona przestępstw z art. 258 § 1 k.k. oraz art. 231 § 1 k.k. i art. 235 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., uchybił on godności urzędu.

Podkreślić należy, że z punktu widzenia etyki sędziowskiej wyrażonej w Zbiorze Etyki Zawodowej Sędziów i Asesorów Sądowych, dotychczasowa postawa i działalność sędziego Przemysława Wiktora Radzika budzą liczne wątpliwości, które podważają jego rzetelność i bezstronność oraz dyskwalifikują go jako rzecznika dyscyplinarnego.

Sędzia Przemysław Wiktor Radzik, działając jako wiceprezes Sądu Okręgowego w Warszawie, a następnie Sądu Apelacyjnego w Warszawie, podjął - w ocenie Ministra Sprawiedliwości - szereg budzących wątpliwości co do swojej zasadności i legalności decyzji, w tym polegających m.in. na:

- bezpodstawnym przeniesieniu w dniu 12 września 2022 r. z Wydziału Karnego do Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Apelacyjnego w Warszawie sędzi Marzanny Piekarskiej-Drążek i sędzi Ewy Gregajrys, czemu towarzyszyło odebranie wskazanym sędziom 88 karnych spraw apelacyjnych, co w sposób znaczący wpłynęło na przedłużenie czasu ich trwania;

- zarządzeniu w dniu 15 grudnia 2021 r. bezpodstawnego zawieszenia w czynnościach służbowych na okres do 30 dni sędziego Krzysztofa Chmielewskiego, czego wyłączną przyczyną było podjęcie przez wskazanego sędziego decyzji o wyłączeniu od rozpoznania sprawy innego sędziego, po przeprowadzeniu, w wykonaniu orzeczeń trybunałów międzynarodowych oraz Sądu Najwyższego, jego testu niezależności.

Niezależnie od powyższego, działając jako zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, Przemysław Wiktor Radzik wszczął postępowania dyscyplinarne przeciwko sędziom, które w świetle orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPCz) i TSUE budzą wątpliwości co do swojej zasadności, w tym m.in. dnia 28 grudnia 2021 r. wszczął postępowanie wyjaśniające w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w Olsztynie o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych, polegającego na dopuszczeniu sędziego Pawła Juszczyszyna do orzekania w sytuacji, gdy podstawą dopuszczenia sędziego do orzekania było podlegające wykonaniu orzeczenie sądu.

W świetle szeregu orzeczeń Sądu Najwyższego Przemysław Wiktor Radzik, w związku z okolicznościami towarzyszącymi jego powołaniu na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie, nie jest niezależnym i bezstronnym sędzią w świetle tzw. testu niezależności, opartego na uchwale połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., wdrażającego wyrok Wielkiej Izby TSUE z dnia 19 listopada 2019 r.

Dodatkowo, jak wynika z opublikowanych na stronie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej list poparcia, m.in. sędzia Przemysław Wiktor Radzik udzielił poparcia sędziom - kandydatom do Krajowej Rady Sądownictwa (KRS), ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Udzielając poparcia kandydatom do nieprawidłowo ukształtowanej KRS, jednoznacznie okazał swoje zaangażowanie w realizację idei upolitycznienia procedury powoływania sędziów oraz w istotny sposób przyczynił się do demontażu obowiązującego porządku konstytucyjnego i podważenia podstawowych gwarancji niezależności sądownictwa.

Wszystko to w oczywisty sposób nasuwa wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego Przemysława Wiktora Radzika przy prowadzeniu spraw.

Dlatego celem zachowania rzetelności i wymaganej bezstronności po stronie organu prowadzącego postępowanie dyscyplinarne, zasadnym jest powołanie Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości.

Wyznaczony przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia funkcji rzecznika dyscyplinarnego ad hoc sędzia Grzegorz Kasicki jest sędzią o ponad trzydziestoletnim stażu orzeczniczym, specjalizującym się w sprawach karnych, orzekającym od 2004 r. w Sądzie Okręgowym w Szczecinie. Od wielu lat występował przed sądami dyscyplinarnymi jako obrońca, publikował w prasie artykuły o tematyce dotyczącej postępowań dyscyplinarnych.

Obecnie jest też Rzecznikiem Dyscyplinarnym Ministra Sprawiedliwości w innych sprawach. Z wymienionych względów daje on gwarancję bezstronnego, niezależnego i profesjonalnego poprowadzenia tej sprawy dyscyplinarnej, z uwzględnieniem obowiązujących przepisów, w świetle standardów wynikających z orzeczeń trybunałów międzynarodowych i sądów polskich.

- sędziego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Włodzimierza Brazewicza, jako Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości, do prowadzenia sprawy przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 pkt 1 i 5 u.s.p., w której Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych - sędzia Przemysław Wiktor Radzik 7 listopada 2024 r. wydał postanowienie o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego i przedstawieniu zarzutów oraz ( 14 lutego 2025 r.) postanowienie o uzupełnieniu zarzutów, w których zarzucił sędziemu Sądu Rejonowego w Olsztynie Krzysztofowi Krygielskiemu popełnienie trzech przewinień dyscyplinarnych o znamionach przestępstw (z art. 231 § 1 k.k. i art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k.) polegających na tym, że:

- 23 września 2024 r. w Olsztynie, jako funkcjonariusz publiczny, sędzia Sądu Rejonowego w Olsztynie, wykonując funkcję prezesa tego Sądu, przekroczył uprawnienia oraz w sposób złośliwy naruszył prawa pracownika, wynikające ze stosunku pracy pełnionego w ramach służby sędziowskiej, w ten sposób, że obniżył należne sędziemu Sądu Rejonowego w Olsztynie Maciejowi Nawackiemu wynagrodzenie za miesiąc wrzesień 2024 r. o 50propc. , czym dopuścił się rażącej i oczywistej obrazy przepisów art. 91 u.s.p. poprzez przypisanie sobie, jako funkcjonariuszowi publicznemu, w ramach faktycznie pełnionej funkcji Prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie, bez podstawy prawnej i faktycznej, kompetencji do obniżeniem wynagrodzenia sędziego, a tym samym naruszając przepis art. 178 ust. l i 2 Konstytucji wkroczył tymi czynnościami z zakresu nadzoru administracyjnego w dziedzinę, w której sędziowie są niezawiśli, przez co wyczerpując znamiona przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. i art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., uchybił godności urzędu, tj. przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 i 5 u.s.p.;

- 25 października 2024 r. wykonując funkcję prezesa tego Sądu, przekroczył uprawnienia oraz w sposób złośliwy naruszył prawa pracownika, wynikające ze stosunku pracy pełnionego w ramach służby sędziowskiej, w ten sposób, że wydanym zarządzeniem Nr A.021.50.2024, obniżył należne sędziemu Sądu Rejonowego w Olsztynie Maciejowi Nawackiemu wynagrodzenie za październik 2024 r. o 20 proc.;

- 26 listopada 2024 r. jako funkcjonariusz publiczny, sędzia Sądu Rejonowego w Olsztynie, wykonując funkcję prezesa tego Sądu, przekroczył uprawnienia oraz w sposób złośliwy naruszył prawa pracownika, wynikające ze stosunku pracy pełnionego w ramach służby sędziowskiej, w ten sposób, że wydanym w tej dacie zarządzeniem obniżył należne sędziemu Sądu Rejonowego w Olsztynie Maciejowi Nawackiemu wynagrodzenie za listopad 2024 r. o 25 proc., czym ponownie dopuścił się rażącej i oczywistej obrazy przepisów.

Zarządzenia o obniżeniu wynagrodzenia sędziemu Sądu Rejonowego w Olsztynie Maciejowi Nawackiemu, wydane przez prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie Krzysztofa Krygielskiego, oparte zostały na zastosowaniu art. 80 kodeksu pracy przez przyjęcie, że sędzia może otrzymywać wynagrodzenie, zagwarantowane ustawą, jedynie za pracę wykonaną.

Pismami z 21 listopada 2024 r. i 25 lutego 2025 r. prezes Sądu Okręgowego w Olsztynie Rafał Jerka zawrócił się do Ministra Sprawiedliwości z prośbą o rozważenie powołania Rzecznika Dyscyplinarnego ad hoc do ewentualnego przejęcia sprawy dyscyplinarnej, dotyczącej Krzysztofa Krygielskiego, pełniącego funkcję prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie.

Sędzia Przemysław Wiktor Radzik, działając jako wiceprezes Sądu Okręgowego w Warszawie, a następnie Sądu Apelacyjnego w Warszawie, podjął - w ocenie Ministra Sprawiedliwości - szereg budzących wątpliwości co do swojej zasadności i legalności decyzji. Dlatego celem zachowania rzetelności i wymaganej bezstronności po stronie organu prowadzącego czynności wyjaśniające, zasadnym jest powołanie Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości.

Wyznaczony przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia funkcji rzecznika dyscyplinarnego ad hoc sędzia Włodzimierz Brazewicz jest sędzią o ponad trzydziestoletnim stażu orzeczniczym, specjalizującym się w sprawach karnych, orzekającym od 2007 r. w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku.

Jest autorem wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego odnośnie do zgodności europejskiego nakazu aresztowania z Konstytucją, które doprowadziło do zmian Konstytucji i kodeksu postępowania karnego.

W przeszłości sam był sędzią sądu dyscyplinarnego, od wielu lat występuje przed sądami dyscyplinarnymi jako obrońca, obecnie jest też Rzecznikiem Dyscyplinarnym Ministra Sprawiedliwości w innych sprawach. Z wymienionych względów daje on gwarancję bezstronnego, niezależnego i profesjonalnego poprowadzenia powierzonych mu spraw dyscyplinarnych.

UWAGA: komunikaty publikowane są w serwisie PAP bez wprowadzania przez PAP SA jakichkolwiek zmian w ich treści, w formie dostarczonej przez nadawcę. Nadawca komunikatu ponosi odpowiedzialność za jego treść – z zastrzeżeniem postanowień art. 42 ust. 2 ustawy prawo prasowe. (PAP)

kom/ wbr/ mhr/