MS: Minister powołał Rzecznika Dyscyplinarnego ad hoc ds. sędzi Mirosławy Chyr-Brzeszczak (komunikat)

- Ministerstwo Sprawiedliwości informuje:

Minister Adam Bodnar, na podstawie art. 112b § 1 i 2 ustawy z 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych, powołał (18 kwietnia br.) sędziego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Włodzimierza Brazewicza na Rzecznika Dyscyplinarnego ad hoc. Sędzia Włodzimierz Brazewicz, jako Rzecznik Dyscyplinarny, ma poprowadzić sprawę sędzi Sądu Okręgowego w Warszawie Mirosławy Chyr-Brzeszczak. O powołanie wnioskowała pismem z 11 kwietnia 2025 r. Prezes Sądu Okręgowego w Warszawie.

Rzecznicy dyscyplinarni ad hoc są powoływani przede wszystkim po to, by zapewnić niezależność, bezstronność i profesjonalizm w prowadzeniu postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów, zwłaszcza w kontekście sporów o status prawny sędziów, powołanych przez neo-KRS oraz w sytuacjach, gdy standardowi rzecznicy dyscyplinarni nie realizują swoich obowiązków lub istnieje konflikt interesów.

Sprawa dotyczy podejrzenia popełnienia deliktu dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p., polegającego na odmowie wykonywania obowiązków, a w szczególności rozpoznawania spraw w Sekcji postępowania przygotowawczego oraz spraw o wydanie wyroku łącznego, w ramach XII Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Warszawie. Sekcję utworzyła z dniem 7 lutego 2025 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie, zarządzeniem nr 13/2025 z dnia 28 stycznia 2025 r.

Z informacji przesłanych przez Prezesa SO w Warszawie wynika, że sędzia Mirosława Chyr-Brzeszczak od 7 lutego 2025 r. faktycznie odmawia wykonywania obowiązków, zgodnie z prawomocnym podziałem czynności. Dotyczy to w szczególności spraw rejestrowanych w wykazie Kp, kategorii 63a (zażalenia na umorzenie lub odmowę wszczęcia postępowania przygotowawczego) i 63c ("inne" sprawy rejestrowe) oraz w repertorium K, kategorii 65f (sprawy o wydanie wyroku łącznego).

Odwołania sędzi Chyr-Brzeszczak od podziału czynności z 5 lutego 2025 r. (obowiązującego od 7 lutego) oraz z 19 lutego 2025 r. (obowiązującego od 20 lutego) zostały uznane za niedopuszczalne i zwrócone odpowiednio przez Wiceprezesa SO w Warszawie pismem z 21 lutego 2025 r., sygn. K.011.68.2025 oraz Prezesa SO w Warszawie pismem z 12 marca 2025 r., sygn. K.011.97.2025.

Opisane zachowanie może realizować znamiona uchybienia godności urzędu poprzez rażące naruszenie etycznej zasady pełnienia służby sędziowskiej, wyrażonej w § 8 Zbioru Zasad Etyki Zawodowej Sędziów i Asesorów Sądowych. Zgodnie z nią, sędzia ma obowiązek podejmować czynności bez zwłoki, bez narażania stron i Skarbu Państwa na niepotrzebne koszty. Jest to tym bardziej rażące, że inni sędziowie Sekcji, mimo wniesienia odwołań, podjęli czynności.

Wniosek o powołanie rzecznika ad hoc uzasadniony był obawami o brak obiektywizmu zastępców rzecznika dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, powołanych przez sędziego Piotra Schaba, w tym samą sędzię Chyr-Brzeszczak, powołaną na stanowisko Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Warszawie.

Wyznaczony sędzia Włodzimierz Brazewicz posiada ponad 30-letnie doświadczenie orzecznicze, specjalizuje się w sprawach karnych, orzeka od 2007 r. w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku. W przeszłości był sędzią sądu dyscyplinarnego, występował jako obrońca w postępowaniach dyscyplinarnych i obecnie pełni funkcję rzecznika dyscyplinarnego w innych sprawach. Jest autorem wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności ENA z Konstytucją, co doprowadziło do nowelizacji Konstytucji i Kodeksu postępowania karnego.

Minister powołując rzecznika, kierował się przepisami Zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 lutego 2024 r., uwzględniając wymagania co do stażu, doświadczenia i gwarancji rzetelności. Działanie to pozostaje zgodne z wyrokami TSUE z 15 lipca 2021 r. i 5 czerwca 2023 r., dotyczącymi standardów prowadzenia postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów.

UWAGA: komunikaty publikowane są w serwisie PAP bez wprowadzania przez PAP SA jakichkolwiek zmian w ich treści, w formie dostarczonej przez nadawcę. Nadawca komunikatu ponosi odpowiedzialność za jego treść – z zastrzeżeniem postanowień art. 42 ust. 2 ustawy prawo prasowe. (PAP)

kom/ mbed/ ktl/