MS: Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości postawił zarzuty dyscyplinarne sędziom-członkom nieprawidłowo powołanej Krajowej Rady Sądownictwa (komunikat)

- Ministerstwo Sprawiedliwości informuje:

Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości, S.S.A. Cezariusz Baćkowski na podstawie art. 114 § 3 ustawy z Prawo o ustroju sądów powszechnych, art. 303 kodeksu postępowania karnego w zw. z art. 128 u.s.p. przedstawił zarzuty dyscyplinarne w sprawie uchybienia godności urzędu oraz oczywistej i rażącej obrazy przepisów prawa - art. 186 ust. 1 i art. 187 ust. 1 pkt 2 Konstytucji RP byłym i obecnym sędziom-członkom nieprawidłowo powołanej Krajowej Rady Sądownictwa.

Zarzuty dotyczą przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 1 i 5 u.s.p., tj. oczywistej i rażącej obrazy przepisów prawa oraz uchybienia godności urzędu sędziego.

Zarzuty postawiono sędziom:

- Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie - Ireny Bochniak,

- Sądu Rejonowego w Malborku - Katarzyny Chmury,

- Sądu Apelacyjnego w Warszawie - Dariusza Drajewicza,

- Sądu Rejonowego w Słubicach - Jarosława Dudzicza,

- Sądu Okręgowego w Krośnie - Grzegorza Furmankiewicza,

- Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu - Marka Jaskulskiego,

- Sądu Okręgowego w Słupsku - Joanny Kołodziej-Michałowicz,

- Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie - Jędrzeja Kondka,

- Sądu Okręgowego w Sosnowcu - Ewy Łąpińskiej,

- Sądu Rejonowego w Biłgoraju - Zbigniewa Łupiny,

- Sądu Okręgowego w Częstochowie - Leszka Mazura,

- Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie - Macieja Mitery,

- Sądu Rejonowego w Nowym Targu - Krystyny Morawa-Fryźlewicz,

- Sądu Rejonowego w Olsztynie - Macieja Nawackiego,

- Sądu Okręgowego w Krakowie - Dagmary Pawełczyk-Woickiej,

- Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie - Rafała Puchalskiego,

- Sądu Rejonowego w Wieliczce - Pawła Styrny,

- Sądu Okręgowego w Warszawie - Stanisława Zduna.

Sędziowie-członkowie Krajowej Rady Sądownictwa, powołani w trybie ustawy z 8 grudnia 2017 r., usłyszeli zarzuty dyscyplinarne w związku ze swoim udziałem w działalności tego organu. KRS, ukształtowana w nowym modelu, nie zapewniała niezależności od władzy ustawodawczej i wykonawczej, a jej funkcjonowanie miało trwały wpływ na proces nominacyjny sędziów. W efekcie podważało to prawo obywateli do rozpoznania ich spraw przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą, gwarantowane zarówno w Konstytucji RP, jak i aktach prawa międzynarodowego i europejskiego. Działalność Rady wspierała reorganizację wymiaru sprawiedliwości, naruszając jego odrębność oraz konstytucyjny trójpodział władz. Członkowie KRS nie podejmowali również działań na rzecz ochrony sędziów stających w obronie praworządności, wobec których prowadzono postępowania dyscyplinarne o charakterze represyjnym.

Postępowanie dyscyplinarne zostało wszczęte na skutek zawiadomienia złożonego 18 marca 2024 r. przez Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia”, które wskazywało na podejrzenie popełnienia przewinień dyscyplinarnych przez byłych lub obecnych sędziów zasiadających w Krajowej Radzie Sądownictwa ukształtowanej na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.

W toku postępowania wyjaśniającego zgromadzono obszerny materiał dowodowy, w tym zeznania świadków oraz dokumenty przekazane przez Kancelarię Marszałka Sejmu, dotyczące trybu wyboru sędziowskich członków KRS. Do akt dołączono również informacje uzyskane z Ministerstwa Sprawiedliwości na temat sędziów – członków Rady zatrudnionych w tym resorcie.

Ustalenia w sprawie oparto również na okolicznościach powszechnie znanych, takich jak treść orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego, sądów powszechnych oraz trybunałów międzynarodowych, które konsekwentnie kwestionowały niezależność KRS i wskazywały na skutki tego stanu dla prawa do rzetelnego procesu. Wzięto także pod uwagę przebieg procesu legislacyjnego ustawy z 8 grudnia 2017 r., publiczne wypowiedzi przedstawicieli władzy wykonawczej ujawniające motywacje towarzyszące jej uchwaleniu, jak również liczne opinie, zalecenia i stanowiska przedstawicieli doktryny oraz instytucji międzynarodowych, wskazujące na niezgodność przyjętych rozwiązań z Konstytucją oraz ratyfikowanymi traktatami międzynarodowymi.

Zgromadzony materiał został uznany za wystarczający do przyjęcia, że zachowanie objętych postępowaniem sędziów wyczerpuje znamiona deliktu dyscyplinarnego, o którym mowa w art. 107 § 1 pkt 1 i 5 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych.

UWAGA: komunikaty publikowane są w serwisie PAP bez wprowadzania przez PAP SA jakichkolwiek zmian w ich treści, w formie dostarczonej przez nadawcę. Nadawca komunikatu ponosi odpowiedzialność za jego treść – z zastrzeżeniem postanowień art. 42 ust. 2 ustawy prawo prasowe. (PAP)

kom/ kl/ mhr/