Prawo.pl: problemy z wyrokami sądowymi wydanymi przez tzw. neo-sędziów

Jak informuje Prawo.pl, w Sądzie Najwyższym, przykładowo w Izbie Cywilnej SN, nie orzeczono jeszcze, że dany wyrok jest nieistniejący. Jednak sędziowie powołani przed 2018 r. uchylają orzeczenia sędziów, którzy przeszli procedurę przed Krajową Radą Sądownictwa (KRS) ukształtowaną po grudniu 2017 r. W takich wypadkach analizowana jest np. ścieżka kariery sędziego.

Prawo.pl przywołuje przykład sędziego, który, pełniąc obowiązki sędziego delegowanego do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie jako zastępca przewodniczącego I Wydziału Cywilnego, miał ingerować w treść prawomocnych orzeczeń w dwóch sprawach dotyczących wydania za granicę dzieci z mieszanych małżeństw. W jego sprawie list napisało 43 sędziów, skarżąc się, że zmienił te orzeczenia. Podnoszono też, że na platformie X komentował kwestie polityczne, a zastrzeżenia budziło jego powołanie - przy udziale obecnej KRS, w 2021 r. - do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.

Z kolei w styczniu br. Sąd Rejonowy w Giżycku uznał, że nie ma możliwości dokonania podziału majątku wspólnego byłych już małżonków, bo wyrok w ich sprawie rozwodowej nie istnieje: wydał go sędzia, który został powołany przy udziale wadliwie ukształtowanej KRS - informuje Prawo.pl.

„Wadliwość procedury powołania tak zwanych neo-sędziów rzuca cień na ważność wydawanych przez nich orzeczeń, co w skrajnych interpretacjach prowadzi do uznania ich za nieistniejące (sententia non existens)” - powiedziała portalowi Prawo.pl dr Katarzyna Golusińska, adwokatka, mediator, zarządzająca kancelarią Degórski Golusińska i Partnerzy. Mecenas Golusińska dodała, że pełna i bezwzględna nieważność wszystkich takich wyroków jest niemożliwa do wyegzekwowania bez naruszenia bezpieczeństwa prawnego obywateli.

„Nie mamy danych, jak wiele podobnych orzeczeń zapada w całej Polsce, jednak zapewne nie jest to duża skala. Fakt, że takie orzeczenia zapadają, pokazuje jedynie, że w polskim wymiarze sprawiedliwości mamy bałagan na wielu poziomach. Trzeba go posprzątać przede wszystkim dla ludzi, żeby takie sytuacje się nie powtarzały. Projekt ustawy praworządnościowej zakłada, że wyroki pozostają w mocy, chyba że strony same zechcą je podważyć z uwagi na to, że wydała je osoba nieprawidłowo powołana. Trzeba szybko uchwalić ustawę” - mówi sędzia Katarzyna Wróbel-Zumbrzycka z zarządu Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia, cytowana przez serwis Prawo.pl.

Więcej na Prawo.pl: https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/wyrok-nieistniejacy-w-sprawie-rozwodu-sedzia-powolanych-po-2017-r,536789.html 

Źródło informacji: PAP MediaRoom