Newsletter

Polityka i społeczeństwo

PK: akt oskarżenia w sprawie tzw. afery podkarpackiej (komunikat)

21.03.2018, 13:30aktualizacja: 21.03.2018, 13:30

Pobierz materiał i Publikuj za darmo

- PK informuje:

Śląski Wydział Zamiejscowy Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Katowicach zakończył jeden z wątków śledztwa dotyczącego tzw. afery podkarpackiej.

Wczoraj (20 marca 2018 roku) do Sądu Okręgowego w Krakowie został skierowany akt oskarżenia przeciwko 3 podejrzanym: Bogusławowi P., Tadeuszowi F. i Januszowi Ż. Prokuratura oskarżyła ich o popełnienie łącznie 6 przestępstw dotyczących korupcji, płatnej protekcji, oszustw przy ubieganiu się o dotacje znacznej wartości, a także przeciwko wiarygodności dokumentów.

Wystąpiono o 40 milionów złotych dotacji

W toku śledztwa ustalono, że oskarżony Bogusław P. uczestniczył w przygotowaniu wniosku o przyznanie jednej ze spółek z ograniczoną odpowiedzialnością od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości dotacji w wysokości 39 milionów 575 tysięcy złotych. Dotacja ta miała być przeznaczona na opracowanie prototypu urządzenia do spalania odpadów gazowych i przeprowadzenie testów urządzenia. Wniosek ten zawierał jednak poświadczające nieprawdę, nierzetelne informacje dotyczące między innymi udziału w projekcie określonych podmiotów i uzyskaniu promesy bankowej na kredyt w wysokości 40 milionów złotych. Zawierał on także nierzetelne dane dotyczące składu zespołu projektowego, przeprowadzonych prac badawczo–rozwojowych, wydatków z nimi związanych oraz autentycznej wartości projektu.

W rzeczywistości urządzenie do spalania odpadów gazowych w ogóle nie zostało skonstruowane. Pomimo tego 5 czerwca 2013 roku wniosek o przyznanie dotacji został złożony w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Pracownicy tej instytucji, wprowadzeni przez oskarżonego w błąd co do rzetelności realizacji projektu, w lutym 2014 roku wypłacili spółce 10 milionów złotych.

Prokurator zarzucił Bogusławowi P. popełnienie przestępstwa z art. 286 par. 1 kodeksu karnego w związku z art. 294 par. 1 kodeksu karnego i z art. 297 par. 1 kodeksu karnego.

W popełnieniu tego przestępstwa wspólnie i w porozumieniu z Bogusławem P. uczestniczyli również dwaj pozostali oskarżeni: Tadeusz F. i Janusz Ż.Oskarżony Tadeusz F. uczestniczył w przygotowaniu wniosku o przyznanie dotacji w wysokości 39 milionów 575 tysięcy złotych, który zawierał nieprawdziwe i nierzetelne informacje oraz dane. Prokurator oskarżył go o popełnienie przestępstwa z art. 286 par. 1 kodeksu karnego w związku z art. 294 par. 1 kodeksu karnego i z art. 297 par. 1 kodeksu karnego.

Natomiast oskarżony Janusz Ż., jako kierownik Zespołu Centrum Bankowości Korporacyjnej Banku Zachodniego WBK S.A., wystawił poświadczający nieprawdę dokument w postaci promesy kredytowej. W związku z tym prokurator oskarżył go o popełnienie przestępstwa z art. 271 par. 1 i 3 kodeksu karnego i z art. 18 par. 3 kodeksu karnego w związku z art. 297 par. 1 kodeksu karnego.

Powoływano się na wpływy w PARP

Oskarżony Bogusław P. także wobec innego przedsiębiorcy powoływał się na wpływy w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. W zamian za korzyść majątkową w kwocie co najmniej 353 tysięcy 560 złotych oraz obietnicę korzyści majątkowej polegającej na dokonywaniu płatności na rzecz spółki z tytułu umowy dotyczącej wynajmu hali produkcyjnej, podjął się on załatwieniu spraw związanych z przyznawaniem przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości dotacji w kwocie 23 milionów 415 tysięcy 230 złotych. Pieniądze te miały zostać przeznaczone na realizację przez jedną z firm projektu pod nazwą „Badania przemysłowe i prace rozwojowe nad innowacyjną technologią odzysku surowców i energii z odpadów o wysokiej mobilności Waste2PEF”.

Prokuratura zarzuciła mu popełnienie przestępstwa z art. 230 par. 1 kodeksu karnego.

Przyjmowano korzyści majątkowe

Bogusław P. został ponadto oskarżony o popełnienie dwóch innych przestępstw o charakterze korupcyjnym.

Działając wspólnie i w porozumieniu z byłym posłem Janem B., pełniącym w czasie popełnienia przestępstwa funkcję Sekretarza Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa i posła na Sejm RP, utwierdzał on podkarpackiego przedsiębiorcę Mariana D. w przekonaniu o posiadaniu wpływów w Grupie LOTOS S.A. Jednocześnie, w zamian za obietnicę korzyści majątkowej w kwocie 1 miliona złotych oraz w zamian za przyjęcie korzyści majątkowej w kwocie 700 tysięcy złotych, podjął się on pośrednictwa w nawiązaniu preferencyjnych stosunków handlowych pomiędzy podkarpacką firmą z branży paliwowej oraz Grupą LOTOS S.A. W innym okresie czasu, w zamian za podjęcie się takich samych działań, Bogusław P. przyjął dodatkowo korzyść majątkową w łącznej kwocie 5 tysięcy złotych.

Prokuratura oskarżyła go o popełnienie przestępstwa z art. 228 par. 5 kodeksu karnego w zbiegu z art. 230 par. 1 kodeksu karnego oraz drugiego przestępstwa z art. 230 par. 1 kodeksu karnego.

Oskarżony został aresztowany

Oskarżony Bogusław P. został zatrzymany 6 lipca 2017 roku. Od tego czasu, na wniosek prokuratora, stosowany jest wobec niego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania.

Oskarżony Tadeusz F. został zatrzymany 19 lutego 2015 roku. Prokurator zastosował wobec niego środek zapobiegawczy w postaci poręczenia majątkowego w kwocie 60 tysięcy złotych oraz dozoru Policji.

Natomiast wobec oskarżonego Janusza Ż. prokurator zastosował środek zapobiegawczy w postaci poręczenia majątkowego w kwocie 5 tysięcy złotych.

Ponadto na mieniu oskarżonego Bogusława P. prokurator zastosował poręczenie majątkowe poprzez zajęcie 60 udziałów posiadanych przez niego w jednej ze spółek o wartości 30 tysięcy złotych, 25 udziałów w innej spółce o wartości 2 tysięcy 500 złotych, 25 udziałów w kolejnej spółce o wartości 2 tysięcy 500 złotych, a także poprzez zajęcie środków płatniczych w kwocie 300 tysięcy złotych.

UWAGA: komunikaty publikowane są w serwisie PAP bez wprowadzania przez PAP SA jakichkolwiek zmian w ich treści, w formie dostarczonej przez nadawcę. Nadawca komunikatu ponosi odpowiedzialność za jego treść – z zastrzeżeniem postanowień art. 42 ust. 2 ustawy prawo prasowe. (PAP)

kom/ emi/

Pobierz materiał i Publikuj za darmo

bezpośredni link do materiału
Data publikacji 21.03.2018, 13:30
Źródło informacji PK
Zastrzeżenie Za materiał opublikowany w serwisie PAP MediaRoom odpowiedzialność ponosi – z zastrzeżeniem postanowień art. 42 ust. 2 ustawy prawo prasowe – jego nadawca, wskazany każdorazowo jako „źródło informacji”. Informacje podpisane źródłem „PAP MediaRoom” są opracowywane przez dziennikarzy PAP we współpracy z firmami lub instytucjami – w ramach umów na obsługę medialną. Wszystkie materiały opublikowane w serwisie PAP MediaRoom mogą być bezpłatnie wykorzystywane przez media.

Newsletter

Newsletter portalu PAP MediaRoom to przesyłane do odbiorców raz dziennie zestawienie informacji prasowych, komunikatów instytucji oraz artykułów dziennikarskich, które zostały opublikowane na portalu danego dnia.

ZAPISZ SIĘ