Zarząd Impel S.A., w nawiązaniu do raportu bieżącego numer 14/2016 z dnia 8 sierpnia 2016 roku, w którym informował o złożeniu w dniu 8 sierpnia 2016 r. przez spółkę zależną od Emitenta - Impel Security Polska Sp. z o.o. (obecnie pod nazwą Impel Facility Services Sp. z o.o. - "IFS") pozwu do Sądu Okręgowego w Warszawie przeciwko Skarbowi Państwa - Ministerstwu Sprawiedliwości ("Pozew"), informuje, że na rozprawie w dniu 4 lipca 2018 roku Sąd Okręgowy w Warszawie ("Sąd") poinformował strony o:
1)przekazaniu do odrębnego rozpatrzenia zmienionego Pozwu,
2)oddaleniu żądania zawartego pierwotnie w Pozwie.
W Pozwie z 2016 roku IFS domagała się dokonania przez Sąd zmiany warunków wynagrodzenia z tytułu zawartej w dniu 25 kwietnia 2014 r., pomiędzy Skarbem Państwa - Ministerstwem Sprawiedliwości ("MS") oraz konsorcjum z udziałem IFS, znaczącej umowy dotyczącej wytworzenia ma rzecz MS systemu dozoru elektronicznego ("SDE") oraz realizacji usługi eksploatacji i rozwoju SDE ("Umowa").
Treścią roszczenia objętego Pozwem było żądanie uzupełnienia Umowy o postanowienia przewidujące minimalne wynagrodzenie należne na podstawie Umowy na poziomie 167 729 250 złotych.
Obecnie, w zmienionym Pozwie IFS domaga się obok dokonania opisanej powyżej zmiany Umowy również zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 85 517 487,90 zł, stanowiącej przewidywaną różnicę między ww. minimalnym wynagrodzeniem, a prognozowaną kwotą wynagrodzenia z Umowy w obecnym jej brzmieniu. Zmiany Pozwu dokonano ze względu na fakt, że Umowa będąca przedmiotem żądania Pozwu została w znacznej części wykonana i możliwe stało się prognozowanie skutków finansowych spadku liczby skazanych objętych systemem SDE, wpływającego na warunki realizacji Umowy.
W ustnym stanowisku Sądu zmiana Pozwu ma charakter nowego roszczenia, co uzasadnia nadanie mu odrębnego biegu.
Sąd uzasadnił ustnie oddalenie pierwotnego żądania Pozwu brakiem legitymacji procesowej po stronie powodowej, ze względu na spóźnione wstąpienie do sprawy pozostałych podmiotów wchodzących w skład konsorcjum wykonującego Umowę. Zdaniem Sądu w sprawie dotyczącej wyłącznie zmiany Umowy zachodziło współuczestnictwo konieczne (powodami powinni być wszyscy konsorcjanci).
Spółka rozważa strategię dalszego postępowania, która zostanie określona po otrzymaniu pisemnego uzasadnienia wyroku oddalającego pierwotne żądanie Pozwu i treści zarządzenia o przekazaniu zmienionego Pozwu do odrębnego rozpoznania.
Podstawa prawna: art. 17 ust. 1 rozporządzenia MAR - informacja poufna
Więcej na: http://biznes.pap.pl/pl/reports/espi/all,0,0,0,1
kom espi zdz
| Data publikacji | 05.07.2018, 23:34 |
| Źródło informacji | ESPI |
| Zastrzeżenie | Za materiał opublikowany w serwisie PAP MediaRoom odpowiedzialność ponosi – z zastrzeżeniem postanowień art. 42 ust. 2 ustawy prawo prasowe – jego nadawca, wskazany każdorazowo jako „źródło informacji”. Informacje podpisane źródłem „PAP MediaRoom” są opracowywane przez dziennikarzy PAP we współpracy z firmami lub instytucjami – w ramach umów na obsługę medialną. Wszystkie materiały opublikowane w serwisie PAP MediaRoom mogą być bezpłatnie wykorzystywane przez media. |
Newsletter portalu PAP MediaRoom to przesyłane do odbiorców raz dziennie zestawienie informacji prasowych, komunikatów instytucji oraz artykułów dziennikarskich, które zostały opublikowane na portalu danego dnia.
ZAPISZ SIĘ
