Częstochowa: Dobra debata o działaniu Budżetu Obywatelskiego

Ewaluacja – czyli wspólna ocena – XI edycji BO zaczęła się jak co roku od ankiety dostępnej online między 27 stycznia a 16 lutego. Były w niej pytania o opinie na temat wszystkich etapów zakończonej edycji, także o ocenę zeszłorocznej nowości – czyli możliwości śledzenia na żywo punktacji w głosowaniu. W ankiecie można było też wpisywać swobodne uwagi.

Na bazie wyników ankiety 18 lutego w sali sesyjnej UM odbyło się wysłuchanie publiczne. Urzędniczki z referatu odpowiadającego za proceduralną stronę Budżetu Obywatelskiego przyszły na spotkanie z prezentacją zawierającą syntezę wyników ankiety oraz proponowane do dyskusji zmiany w procedurze BO. Całkiem spora liczba uczestniczek i uczestników wysłuchania publicznego – i ich dobra znajomość omawianych kwestii – zagwarantowała, jak się okazało, bardzo merytoryczną i owocną dyskusję nad usprawnieniem zasad BO.

Niestety w ankiecie nie wziął udziału żaden przedstawiciel/przedstawicielka dwóch z częstochowskich dzielnic –  Grabówki i Mirowa. Wszystkie pozostałe były reprezentowane. Wśród etapów BO ankietowani najbardziej przychylnie ocenili samo głosowanie – ponad 42 proc. zdecydowanie pozytywnych opinii. Najbardziej krytycznie oceniono weryfikację projektów oraz działania informacyjno-promocyjne – powyżej 7 proc. negatywnych głosów. Z kolei opcja  śledzenia na bieżąco, jak radzą sobie projekty w głosowaniu, bardzo dobrze się przyjęła – z górą 81 proc. ankietowanych odniosło się do niej pozytywnie.  

Po prezentacji wyników ankietowych przyszedł czas na debatę nad zmianami w procedurze. Ustalono zatem, że wartość pojedynczego zadania z kategorii ogólnomiejskiej będzie mogła sięgać maksymalnie 45 proc. całej puli ogólnomiejskiej (a nie – jak do tej pory – 50 proc. tej puli).

Rozmawiano też o wprowadzeniu zasady publikowania danych autora/autorki zgłoszonego do BO projektu – ostatecznie nie zgodzono się na tę zmianę, podobnie jak na to, aby na tablicy informacyjnej przy zrealizowanym projekcie umieszczać imię i nazwisko osoby zgłaszającej. Nie zgodzono się także na to, aby do 2 lat wydłużyć termin realizacji projektów infrastrukturalnych.

Kolejnym tematem była karencja w przypadku zwycięskich zadań – a więc wprowadzenie zasady, że zadania, które wygrały w poprzednim roku nie są poddawane pod głosowanie w kolejnym. Ostatecznie zdecydowano, że jeśli w danym roku w szkole (czy innej placówce oświatowej) prowadzonej przez Miasto realizowane jest zadanie wyłonione w poprzedniej edycji BO (inwestycyjne – jak np. przebudowa – lub nieinwestycyjne – np. cykl wydarzeń), to kolejny projekt zadania dotyczący tej placówki będzie można zgłosić dopiero w kolejnym roku (a więc z przerwą jednej edycji BO).

Dyskutowano też o tym, jak rozwiązać problem zaklasyfikowania zadania BO, jeśli działka, na której ma być realizowane, leży na granicy dzielnic. Czy ma to być zadanie dzielnicowe czy ogólnomiejskie? Rozwiązanie podsunęli urzędnicy miejskiego Wydziału Mienia i Nadzoru Właścicielskiego – i zostało ono zaaprobowane podczas wysłuchania publicznego. Jeżeli teren wskazany w projekcie zadania dzielnicowego znajduje się na obszarze więcej niż jednej dzielnicy, to osoba zgłaszająca będzie decydować, do której z tych dzielnic zostanie on przyporządkowany.

Roztrząsano też propozycję, aby w dzielnicy z najwyższą frekwencją w głosowaniu BO znieść minimalny próg punktowy dla zadania dzielnicowego (czyli 300 pkt). Nie zgodzono się na taką zmianę, jednakże ustalono, że jeśli w takiej dzielnicy środki nie zostaną wykorzystane do końca, zostaną przekazane kolejnej pod względem frekwencji dzielnicy – aż do ich wyczerpania.

W załączniku poniżej: prezentacja przedstawiona podczas wysłuchania publicznego 18 lutego 2025

na bazie informacji Referatu Dialogu i Praw Człowieka w Wydziale Polityki Społecznej UM