Komentarz Banku Millennium S.A. dotyczący opinii prezesa UOKiK (opublikowanej w dniu 27.1.2017)

Bank Millennium nie podziela konkluzji wydanego przez prezesa UOKiK stanowiska.

Stanowisko prezesa UOKiK odwołuje się jedynie do tych poglądów doktryny, które służą potwierdzeniu określonych tez a opinia ta nie uwzględnia poglądów doktryny oraz orzecznictwa, które są korzystne dla banków. Nie można zatem stanowisku prezesa UOKiK przypisać charakteru wszechstronnej, kompletnej i obiektywnej analizy problemu.

W ocenie Banku umowy kredytowe są ważne i obowiązują zarówno bank jak i kredytobiorców. Uznanie za abuzywne postanowienia umowy kredytowej o stosowaniu przez bank ogłaszanej przez siebie tabeli kursowej nie skutkuje nieważnością umowy.

Bank oferując kredyty indeksowane do walut obcych przestrzegał przepisów prawa oraz rekomendacji organów nadzoru w tym Rekomendacji S. Stosowane przez bank kursy walut były kursami rynkowymi, co potwierdza raport dotyczący spreadów opublikowany przez prezesa UOKiK w 2009 roku.

Należy podkreślić, że Sąd Najwyższy nie zakwestionował ważności umów kredytów walutowych indeksowanych lub denominowanych do CHF. Zdaniem banku zapadłe dotychczas rozstrzygnięcia wskazują przede wszystkim na konieczność uwzględniania faktu, iż umowy te uregulowane zostały w ustawie Prawo Bankowe. Tym samym opinia prezes UOKiK nie uwzględnia w sposób właściwy wpływu przepisów anty-spreadowych wprowadzonych w 2011 roku, które eliminowały ewentualne zarzuty dotyczące omawianych klauzul kontraktowych zarówno w aspekcie rozliczeń na przyszłość jak i także w odniesieniu do okoliczności związanych z zawarciem umów kredytowych.

Jednocześnie zwracamy uwagę, że dotychczas nie zapadł przeciwko Bankowi Millennium żaden prawomocny wyrok, w którym zakwestionowano by ważność umów kredytów walutowych indeksowanych zawieranych przez bank z klientami. Bank nie został również prawomocnie zobowiązany do zwrotu rat kredytu poddanych indeksacji w jakiejkolwiek części.